左旋
盖后人附益者多。
孙坦曰：世有《子夏易传》，以为亲得孔子之藴。观其辞畧而不粹，间或取《左氏春秋传》语证之。晚又得十八占，称夫子，则曰县官。尝疑汉杜子夏之学，及读《杜传》，见引明夷对策，疑始释然。不然，班固序儒林，何以言易始于商瞿子木，而遽遗卜商也哉？
程伯子曰：《子夏易》，虽非卜商作，必非杜子夏所能为，必得于师传也。晁说之曰：古今咸谓子夏受于孔子而为易传。然太史公、刘向父子、班固皆不论著。唐刘子玄知其伪矣。书不传于今，今号为子夏传者，唐张弧之易也。弧，唐大理评事，亦不详何时人。晁公武曰：子夏传，《唐·艺文志》已亡。今此书约王弼注为之者，止《杂卦》。洪迈曰：孔子弟子，惟子夏于诸经独有书。虽传记杂言，未可尽信，然要为与他人不同矣。于易则有传，于诗则有序，而毛诗之学，子夏授高行子，四传而至小毛公；
或云传曾申，五传而至大毛公。于礼则有《仪礼·丧服传》一篇。于《春秋》所云“不能赞一辞”，盖亦尝从事于斯矣。公羊髙实受之于子夏，榖梁赤者，《风俗通》亦云子夏门人。于《论语》，则郑康成以为仲弓、子夏等所撰定也。后汉徐防上疏云：“《诗》、《书》、《礼》、《乐》，定自孔子；发明章句，始于子夏。”斯其证云。
按：洪氏申明子夏传经之功，可谓得其要矣。《韩非子》自“孔子之死，有子张之儒，有子思之儒，有颜氏之儒，有孟氏之儒，有漆雕氏之儒，有仲良氏之儒，有公孙氏之儒，有乐正氏之儒”，而子夏之门人，若高行子、曾申、公羊高、榖梁赤传《诗》及《春秋》者，反不与焉，不得其解也。
程逈曰：《子夏易传》，京房为之笺，先儒疑非卜商也。近世有陋儒，用王弼本为之注，鄙浅之甚，亦托云子夏。凡先儒所引子夏传，此本皆无之。熈宁中，房审权萃训诂百家，凡称子夏者，乃取后赝本。吕祖谦曰：《崇文总目》剟去子夏名，以祛误惑，最为有理。陈振孙曰：《子夏易传》，陆徳明、李鼎祚亦时称引。考《汉志》初无此书。其经文彖、象、爻辞相错，正用王弼本，决非汉世书。以徳明所引求之，今传皆无有，岂惟非汉世书，亦非隋、唐所传书矣。
章如愚曰：《子夏易传》，窃意非古所传。观其书不依古易经次，乃遵费氏、郑氏、王氏所合彖、象、《文言》于爻下而传之。赵汝楳曰：易家有子夏传，先儒多引以断疑。虽于其书，不于其人，然亦不容不辨。盖由《隋志》以为卜商，故后人承而弗察。信之者以为京房为之笺，疑之者以为近世人以王弼本冐为之传。世有两书，今观诸儒所用二书中语，皆不类洙泗气象。纵微后人冐作，亦决非卜商之书。孙坦疑子夏传为杜子夏之学。按杜钦、杜邺与邓彭祖、王商、万章、禽庆皆字子夏。
二杜于易未闻师授，孙氏之论尚为可疑。惟彭祖传梁丘之学，如以子夏为彭祖，犹有彷佛；以为钦、邺，则无所依据。
王应麟曰：“帝乙归妹”，子夏传谓“汤之归妹也”。京房载汤嫁妹之辞曰：“无以天子之尊而乘诸侯，无以天子之富而骄诸侯。阴之从阳，女之顺夫，本天地之义也。往事尔夫，必以礼义。”荀爽对策引“帝乙归妹”，言汤以娶礼归其妹于诸侯也。张说《鄎国公主铭》云：“帝唐降女，天乙归妹。”
何乔新曰：子夏之易，不依古易篇次而遵费氏，则为后人之假托可见。按：《子夏易传》见于《隋·经籍志》止二卷，《释文序录》止三卷尔。至宋《中兴书目》益为十卷，而今本多至十一卷，不独篇第悉依王弼，并其本亦无异辞。考陆氏《释文》所引，如屯六二“乘马班如”，乘音绳，班如，相牵不进貌；比传“地得水而柔，水得地而流”；故小畜九五“有孚挛如”，挛作恋，思也；上九月几望，作近望；履九四“愬愬”，恐惧貌；泰六四“翩翩”，轻举貌；
上六“城复于隍”，作堭；大有九四“匪其彭”，作旁；谦卦作嗛，云“嗛，谦也”；豫六三“旴”作纡；九四“盍簪”，疾也；噬嗑九四“胏”作脯；贲六五“束帛戋戋”，作残残，传云“五匹为束，三玄二纁，象阴阳”；复上六“有灾眚”，传云“伤害曰灾，妖祥曰眚”；颐六二“拂经”作弗，云“辅弼也”；六四“逐逐”作攸攸；坎上六“寘于丛棘”，寘作湜；离六五“戚”作磩，咨惭也；咸初六“拇”作<足母>；遯上九传云“肥，饶裕”；晋九四“鼫鼠”作硕；
明夷六二“夷于左股，用拯马壮吉”，夷作睇，传云“旁视曰睇”，拯作抍；暌九二“其牛掣”作契，传云“一角仰也”；夬九四“牵”作掔；姤初六“柅”作鑈；
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -08-五经总义
2-经义考-清-朱彝尊*导航地图-第20页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...