左旋
将何以持其后乎。则此时莫如减重不减轻之为得也。窃以为此说可兼用。而不可偏用也。可分别以用之。而又必通融以用之也。夫潘光禄之所奏。郭方伯之所详。李中丞与节相之会请。皆主于减苏松太浮赋也。经部臣议而及于常镇之不浮者矣。遂定为十分减一三分减一之数矣。是主于使三属极重之赋大减。两属虽轻而较他处亦重之赋稍减。同被粤寇者均沾皇恩也。部臣之议。固主于使五属均沾恩。而亦欲使三属得减浮也。何也。常镇之赋无浮。而科则准则十分减一。
可划一办理也。苏松太之赋有浮。而科则多则三分减一。可通融办理也。何以谓之划一办理也。无论数勺数合数升之赋。而皆得减十分之一也。何以谓之通融办理也。今取苏松太之田。无论科则轻重。先照常镇之例。普减十分之一。则苏松太无不沾恩之田矣。再取苏松太既减之田。审其科则轻重。比较常镇而重之。自某升以下为无浮不减之田。自某升以上为有浮当减之田。而以十分减一。所赢之分数。视其递重者而递减之。务令无一斗以外之科则。而通核先后两减之数。
仍不溢乎三分减一之数。则于原奏减浮之说既合。部臣普减之议亦遵。苏松太无不减浮之赋。五属无不沾恩之田。且于一百二十万之赋入无亏。数百年以来之秕政可革。可以息众口之纷争。可以慰民生之望矣。此所谓划一者划一之。通融者通融之。不执一而兼用之。不混同而分别之。而办理各得其宜也。至于绝浮收勒折陋规垫欠各獘。则在大吏之严明。州县之遵守。而于此时之减浮以革秕。减赋以施恩者。无涉也。察吏爱民。立纲陈纪。权时制宜。酌盈剂虚。
固有治人而无治法者也。
拟江苏藩司请减五属钱粮详稿批同治三年 杨沂孙
减漕之议。以苏松太当减浮。而因及于常镇之重赋。常镇无浮而赋稍重。故以普减为宜。苏松太有浮赋而间有轻则者。则当先普减而复减浮。其办法。五属皆减十分之一。则常镇与苏松太无不沾恩之田。再将苏松太之浮赋递减之。务令无出一斗之额。其自九升五合以下者不再议减。则苏松太无不减浮之赋矣。或恐苏松太所减之数。将不止于三分减一之数。则奈何。以某计之。仍不出三分减一之数也。取三分减一之一数。而更三分之。以其一为普减十分减一之数。
以其二为减浮三分减一之数。其间纵有赢缩。则取各县之科则上下而赢缩之。仍不出部定三分减一之数也。此某近日所思之办法也。附详所论减浮之法。至精至当。普减之后。悉可照办。至正详请减钱粮一节。虽为推广皇仁起见。实则窒碍难行。盖自丁钱归田起征之后。百姓无无田之丁。五属之田。既普减赋。即五属之丁。无不永远沾恩。较之他处被兵之民。实已至优至渥。兹因减田赋而再请减钱粮。乞恩无已。且与原奏不符。政体有伤。必难邀准。大详所谓常镇官民困于钱粮者。
询之常镇官绅。殊不谓然。罢民以拖欠为常。以抗官为能。犹寒暑之怨咨。而非利病所关系。浮言虽动。为政者之所不听也。且减浮减重。皆以恤民隐。苏积困。不可牵涉州县之奏销考成。奏销考成当别思整饬吏治因时制宜之良法。如因奏销考成而损国家之经制。非政体也。大详所谓久不能完之空数。悉予豁除。窃所不解。所谓空数者。在官乎。在民乎。有着乎。无着乎。豁除之后。民间竟无一罢户拖欠者乎。州县催科。竟无毫厘之不足者乎。夫空数者。
罢不完。征不力。而后有之。有情可恕。有法可惩。此盛世所不能免者也。使邀减之后。而复有拖欠。能再予以豁除乎。使积年罢户而竟可豁除。则民亦何乐不为罢户乎。是导民偷也。故官民困于钱粮。兼顾奏销考成。皆不可据以为减钱粮之说者也。事关政体。虽损上益下之事。亦不可从。愿高明熟思之。
此篇及前篇系曾文正公开幕安庆时苏常初复建议减赋属先生所拟者文正先以书复刘方伯即主是议今文正集中所录者是也
江苏减赋记
冯桂芬
苏松重赋源流。余代合肥李公鸿章譔疏中详言之。大抵一亩之税。苏松太最重者几及二斗。轻者犹一斗。视常州六七升。镇江五升。相悬绝。先后议减者。明建文诏亩税不得过一斗。寻为成祖革除。厥后周公忱况公锺奏减秋粮一百余万石。国朝韩世琦玛佑严沆孟雄飞吴正治慕天颜汤斌任辰旦各疏。民人陆大猷等牒。先后请减。皆格于部议。雍正间。怡贤亲王以米尚能完。银多逋负。请减银而不及米。乾隆间减银案循之。自来言减赋之害。尤痛切者。诸疏外莫如蒋公伊流民图。
周梦颜苏松财赋考。蒋图不可得。
科学与文明 -05-古籍收藏 -06-史藏 -13-经世文编
7-皇朝经世文续编-清-盛康*导航地图-第546页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...