哀怜者，今我民人见遇如此，於何所从而得天禄乎？是无禄也。此视乌於所止，当止於谁之屋乎？以兴视我民人所归，亦当归於谁之君乎？乌集於富人之屋以求食，喻民当归於明德之君以求天禄也。言民无所归，以见恶之甚也。○郑以为，作者言忧心惸惸然，念我身之无天禄，自伤值今生也。又言无禄之事。民之无辜罪者，身既得罪，并其家之臣仆亦罪之。哀乎！今我天下之民，见遇於此，於何从而得天禄乎？馀同。上章毛以我为天下，则皆为天下怨辞也。郑以我为己身，念我无禄，自念无禄也。於何从禄，乃言天下皆无禄耳。禄名本出於居官食廪，得禄者是福庆之事，故谓福祐为禄。虽民无福，亦谓之无禄也。○传“古者”至“臣仆”。○正义曰：此解名罪人为臣仆之意也。古者，据时而道前代之言，正谓作诗时也。古有肉刑，而罪有等级，重者入於肉刑，轻者役於圆土。谓昼则役之，夜是入圆土。以圆土表罪之轻者也，非在圆土而役。当役之时，为臣仆之事，故号之为臣仆，以表其罪名，非谓恒名臣仆也。此有罪者当然，今无罪亦令与有罪同役，故言并也。王肃云：“今之王者，好陷入人罪，无辜下至於臣仆。言用刑趣重。”传意当然也。役之圆土，《周礼》有其事。《大司寇战》曰：“以圆土聚教罢民。凡害人者，置之圆土而施职事焉，以明刑耻之。其能改者，反於中国，不齿三年。”《司圆职》曰：“凡害人者，弗受冠饰，而加明刑焉，任之以事而收教之。能改者，上罪三年而舍，中罪二年而舍，下罪一年而舍。其不能改而出圆土者杀。虽出，三年不齿。”是不入於刑，役圆土之事也。虽不入於刑，而罪有轻重。《周礼》分为二等，其已害人者则如此，未害人者则役诸司空。重罪唯一期而已。其坐作之数，具在司寇。此圆土罪人，罪未定之时，缚於外朝，而与公卿议之。议定，乃从其罪。故《易·坎卦·上六》：“系用徽缠，寘于丛棘，三岁不得，凶。”郑云：“上乘阳，有邪恶之罪，故缚以徽缠，置於丛棘，而使公卿以下议之。”是也。○笺“人之”至“并制”。○正义曰：笺以言并其臣仆，是身既得罪，复罪及臣仆，故云并也。言人之尊卑有十等者，昭七年《左传》曰：“人有十等，故王臣公，公臣大夫，大夫臣士，士臣皂，皂臣舆，舆臣隶，隶臣僚，僚臣仆，仆臣台。”是十等。仆第九，台等十。连言台者，以显仆为贱也。臣亦贱称。僖十七年《左传》：“晋惠公卜，男为人臣，女为人妾。”《孝经》曰：“不敢失於臣妾。”妾是贱者之定名。臣则事人之称，无定名也，故十等以相次臣，谓得役使者为臣也。并其臣仆，谓其私家之臣，故云：“王既刑杀无罪，乃并及其家之贱者，不止於所罪而已。”无罪，知被刑杀者尚及其家之贱者，明以重罪加之，故知刑杀也。引“《书》曰”，《吕刑》文也。彼注云：“越，於也。兹，此也。丽，施也。於此施刑，并制其无罪者。则彼苗民淫虐，杀戮无辜，不但刑有罪，亦并制无罪。”与此并义同，故引之以为证也。易传者，以臣仆非罪人之名，经言并其臣仆，不言以为臣仆，其幽王暴虐，乃杀戮无辜，岂但不至於罪以为臣仆而已，故易之。
瞻彼中林，侯薪侯蒸。中林，林中也。薪、蒸，言似而非。笺云：侯，维也。林中大木之处，而维有薪蒸尔。喻朝廷宜有贤者，而但聚小人。○蒸，之丞反。处，昌虑反。下“之处”同。朝，直遥反。下皆同。民今方殆，视天梦梦。王者为乱梦梦然。笺云：方，且也。民今且危亡，视王者所为，反梦梦然而乱无统理。安人之意。○梦，莫红反，乱也。沈莫滕反，《韩诗》云：“恶貌也。”既克有定，靡人弗胜。胜，乘也。笺云：王既能有所定，尚复事之小者尔。无人而不胜，言凡人所定，皆胜王也。○胜，毛音升，郑尸证反。复，扶又反。篇末同。
有皇上帝，伊谁云憎？皇，君也。笺云：伊，读当为繄。繄犹是也。有君上帝者，以情告天也。使王暴虐如是，是憎恶谁乎？欲天指害其所憎而已。○繄，鸟兮反。恶，乌路反。
[疏]“瞻彼”至“云憎”。○毛以为，视彼林中，谓其当有大木，而维有薪、维有蒸在林，则似大木而非大木也。以兴视彼朝上，谓其当有贤者，而唯有小人。此小人之在朝，则似贤人而非贤也。由朝聚小人而无善政令，方且危亡矣。民将危亡，王当安抚之。今视王之所为，反梦梦然而昏乱，无统理安民之意也。王非徒昏乱，又志在残虐。既谓能有所定者，无事於人，而不欲乘陵之，言所定者皆是陵人之事，为残虐也。王暴如此，以情诉天，云：有君上帝，使王暴虐如此，维谁憎恶乎？欲天指害之。○郑以上二句小别，具说在笺；又以“靡人不胜”，谓人皆胜王；又以伊为是为异。馀同。○传“薪蒸，言似而非”。○正义曰：《无羊》云：“尔牧来思，以薪以蒸。”则薪、蒸，柴樵之名。言视林中生长之木，而言“侯薪侯蒸”者，言於中有为薪蒸之木，见其小也。林者，大木所处，今小木在焉，似大木而非。喻小人在朝，似贤人而非，故云“言似而非”也。○传“王者”至“梦然”。○正义曰：《释训》云：“梦梦，乱也。”上天无昏乱之事，故知天斥王也。○传“胜，乘”。○正义曰：