左旋
明其所明，非吾之所谓明，正坐大不明耳。志于道
○据于德依于仁
章世纯
深求之于身心之间，所以入道也。夫道有德而德有仁，愈约之操也。学者于此，益精求之而可矣。且君子而有志于道，未可就道而泛求之也。泛而逐之天下，则终身不可以得道。何也？无所据以入焉耳，无所依以主焉耳。盖道者，散而之物也，于天下为虚名。我无所挟，则无以与之相收。夫德，道之充也。德者，散而在己者也，于取数亦多涂。中无所统，亦无以使之致一。夫仁，德之先也。有德以存身，然后有以领散殊之道，而行乎天下国家之间；有仁以统德，然后有以领散殊之德，而得其交成互用之妙。
故德者，君子之所据也。众动纷纭，而吾所凭者有地，恃其德行之内立也。夫君子之自修也，事未作而吾归守其性，物相夺而吾自尊其权。由是以御天下之物，以同天下之势，皆是物也。夫德在，而五伦九经具由之。夫固据于要奥者耳。仁者，君子之所依也。德行亦纷纭，而吾所主者止一端，要于仁心为质也。夫君子之为行也，众理具而以慈恻隐爱为其始；百节修而以归物皆得为其归。若“亨利贞”之统于“元”，收藏之总于生，皆是物也。夫仁在，而恭、俭、洁、敬、忠、孝、节、义之数具由之。
夫固依于其自生者耳。
据于德，则其守不失。然则虽处变而□，理足以自负也；虽权行而不悖，心足以自信也。得据者，物有其根矣。依于仁，则其行近戆。然则虽义以裁割，不伤于剧也；虽礼以藩饰，不伤于伪也。得依者，事会其本矣。夫如是而后可以得道。
德字确，仁字不确。分别存之。【艾千子】德字亦不甚确，彼善于此云尔。
据于德
○夫子为卫 全
章世纯
以亲易国，罪可知矣。夫父子之分，非可引他义以相抵者也。故君子无疑于辄之狱也。且直钧，则尊者为得理；恶钧，则卑者为有罪。蒯瞆之与辄，钧罪也，蒯瞆之为有罪何也？人莫不爱其亲也，而志乎杀；莫不念其父也，而忘其丧；莫不欲其子之富贵也，而志乎夺。以为无人道也。虽然，岂辄所得拒哉？蒯瞆为有罪，则辄为罪人之子，而义不是；辄为当立，则蒯瞆为有录于卫，而义不绝。然则非援蒯瞆以累辄，即援辄以释蒯瞆矣。故辄立，则亡人之罪亡也。
亡人之罪亡，则父子之说始专申而独论。然则戚之围，曼姑之师，以国故行强于父也，不亦明章弑械而大奸天伦也哉？
冉有知之，故设可疑之辞；子贡知之，故称夷齐之论。然犹有求于夫子之旨而后断者，不以身质言语之义也。
“夷齐”一问，极微极婉，将父子兄弟比儗且非，况全抹去题面乎？如此作文，亦容易矣。【艾千子】《论语》载此章微旨，正在下一节问答，义理精妙，其所关已不止卫国一事。父子一伦也，而所以定卫案者已自明尽。竟抛荒圣贤至论，自作一则卫辄勘词，岂止容易？直无题目矣。
○加我数年 节【其一】
章世纯
《易》所以成德，圣人所尽心也。夫人身之动，得失随之，寡过盖其难也。非深于《易》，恶能自全乎？且六经莫难于《易》，六经莫深于《易》。夫《易》何为也哉？列六位而见王度者，伏羲之所以画象；观会通而行典礼者，周公之所以系辞。是故其道甚美，圣人以之通神明之德；其辞屡迁，圣人以之类万物之情。非天下之至精，不能□于□矣。然假以岁时之久，竟其探索之功，则亦庶有窥乎？
夫阴阳者，人之所师也。人灵多□，不能自览于悔吝之途，达于造化矣，不可以效法乎？与天同极，与地同极，事皆反而从其本也。阴阳者，亦人之所乘也。位以时迁，莫能□执于往来之通，达于造化矣，不可以推移乎？复好先，乾壮惠首，亦各顺而听于时也。
若然者，明乎“惠迪吉，从逆凶”之理，不至以私知□自守之正，因以冒人道之伤；知夫“小贞吉，大贞凶”之机，亦不至以□正争阴阳之衡，因以犯鬼神之忌。夫犯时之忌，罪不在大；明事之赴，术不在多。虽险而可以处焉，有处险之功也；虽凶而不失实焉，□为凶之道也。故《易》也者，君子所尽心也。
《易》理若写尽，便当满纸，何难之有？况所写者皆《易》中套话乎？何不以清新出之。【艾千子】只赞颂《易经》一番，不知于“易可以寡过”、圣人“学易可以无大过”意复如何？
○加我数年 节【其二】
章世纯
《易》道之妙，圣人之所难言也。夫其道大者其功深，《易》不可不学也，而急之则无冀矣。且不得天道，自谓能尽人事者，皆过也。君子求本以用末，依数以究理，以天驭人而道周矣。夫人生于阴阳，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -10-语录
106-章大力先生稿-明-章世纯*导航地图-第12页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...