左旋
行大步骤不苟，布置安闲，即其老疏简括也。见其礼
○圣人之于民亦类也
章世纯
人之中有圣，而固以其类贵矣。夫物类中莫不有其至者，人于何不然？此圣人所以称也。且造物之生，不为一概。苟所生之类，而即齐姿等质，不相多也，则造物亦顽而无变，滞而无转者耳。故参差之产，阴阳所以示神奇也，而皆在其类中。向以为不独民也，物亦有之，则麒麟等之于物类中是也。今亦以为不独物也，人亦有之，则圣人之于民类中是也。今将大共名以举之，凡在天地，皆谓之物。物者，阴阳同和，四时同变者也。夫既寓于一宅，则莫不关于一孔，举皆类也。
而乃有人于其中，人之于物，类也。今将大别名以举之，凡纵生而倚趋，皆谓之民。民者，在所贵之端，处层累之上者也。然但别于横生，即以自为伦族，又举皆类也。而乃有圣人于其中，圣人之于民，类也。自其存身者言之，耳擅天下之聪，目擅天下之明，几不与天下以可测之端矣。于是乎世共骇之。骇之，则非以其本异也，固以其本同也。夫非与夫人共是耳目者哉？自其加世者言之，道足以为物先，德足以立教首，几不与天下以可攀之路矣。于是乎世甚骇之。
骇之，则非以其全异也，固以其全同也。夫非与夫人共是运动也乎哉？唯其与夫人同是耳目也、同是运动也，而后圣人得以其聪明特闻，以其道德特闻。是“不类”从“类”而后有其称，圣人于是乎为天下所尊也。唯其与夫人异聪明也、与夫人异道德也，而后天下指之曰：“此其耳目与吾同，此其运动与吾同。”是“类”又因“不类”而后有其说，圣人于是乎为天下所援也。盖至是而天下始有为之说者矣，曰：“彼之异我，则我之异彼。彼异此异，相与为类，则与彼无以异矣。
”夫使天下求端以论其同也，其不同不反明也哉？故凡民之有功于圣也，为其以地形之；而圣人之有功于凡民也，为其以类借之。
凡寻常题，可用聪明者，大力每能灵俊，盖由以其所明，济其辨耳。【艾千子】思径与笔路，皆极刻折变诡。虽牦靬眩人，无复更出奇骇。圣人之
○市廛而不 二句
章世纯
王政惠商，两有以仁之焉。夫不征，而商已沐休矣，况或并去其廛乎？如是而仁商者至矣。且先王之经国也，筦山林、田宅之利，而不与民私有之利。其取民也，所以赋商之例，一如其所以赋农之例。此其故何也？地、田、廛、宅，君之所管也，其区分则君之经制也，故君可得而赋也。若民所自有之利，则彼心力所竭尽，而旦夕所赢余，君焉得知之，而君焉得征之？
且地、田、廛、宅，其广狭可得而量也，则多寡可得而商也，故君可得而酌取也。若民所自有之利，则勤惰不可为定，而盈缩不可为算，君焉得琐屑而计之，而琐屑而征之？夺民之有，谓之“攘”，君而出于攘道者，伤于正矣；琐屑而取，谓之“纤”，君而出于纤计者，伤于大矣。
故商之以市宅出赋者，犹之乎农之以公田出赋也；其不征其私赀也，犹之乎农之不征私田也。此先王之所以□□思商也。虽然，又有不尽尔者。商之逐废居也，利倍羡于农；其诡时也，亦倍诎于农。然农有水旱，年有凶歉，则先王有捐租减税之议，亦以宽之也。通之于商，甚壅滞折阅，与农略同，而独不可以推捐减之意乎？则但可议法，更不计廛。是又相时而为惠法外者也。
总之，商与农皆天子之民。赋农而遗商，农之所不平于商也，有廛之科，而商与农其法均；宽农而遗商，又商之所不平于农也，有不征之恩，而商与农其惠均。先王之道，平民之道也，非其以利国也。
先王毕竟贵农而恶逐末，待之不得均平也。均平，则不均平矣。故但市有廛，而民居六区，初无所征也。市商多，则行廛；若市商少，则其地多空，势难用廛，故但“法而不廛”。此是两样活变为用之例，非一并同行者。故张子下两个“或”字可见。此作竟与“惠农均平”看，太过矣。
市廛而
○汤之于伊 敢召
章世纯
古人所以不臣其臣者，诚知其不可也。夫轻其所可重，世主之所以失也。此汤与桓公，所由必有重臣乎？且天下之事，可相反以明也。轻其臣者，未有能成大功者也。则能成大功者，断未有轻其臣者也。今天下唯好臣所教，是以无相过之功。可知接士无盛德之容，则有度之士，不赖其位也。如是，则无以具其羽翼矣。伯处非百己之贤，则独国之主，劳而不功也。如是，亦无以通其志意矣。
故王伯之君，虑存配天之业也，断不与世主同功。而孰知夫士之辱也，亦断不与世主同趣。汤知之，故属其重于伊尹。
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -10-语录
106-章大力先生稿-明-章世纯*导航地图-第65页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...