孙炎撰。』」卢文弨曰：「案：魏志王肃传称孙叔然，以名与晋武帝同，故称其字。陆德明释文亦云：『炎字叔然。』今此作『叔言』，亦似取庄子『大言炎炎』为义。得无炎本有两字耶？故仍之。」刘盼遂引吴承仕曰：「按：炎字叔然，义相应。卢说本作『叔言』者，取『大言炎炎』之义，古来有此体例乎？明『言』为误字矣。」
〔一三〕卢文弨曰：「反音翻，下同。」郝懿行曰：「案：反语非起于孙叔然，郑康成、服子慎、应仲远年辈皆大于叔然，并解作反语，具见仪礼、汉书注，可考而知。余尝以为反语，古来有之，盖自叔然始畅其说，而后世因谓叔然作之尔。」周祖谟曰：「案反切之兴，前人多谓创自孙炎。然反切之事，决非一人所能独创，其渊源必有所自。章太炎国故论衡音理篇，即谓造反语者非始于孙叔然，其言曰：『
案：经典释文序例，谓汉人不作音，而王肃周易音，则序例无疑辞，所录肃音用反语者十余条。寻魏志肃传云：「肃不好郑氏，时乐安孙叔然授学郑玄之门人，肃集圣证论以讥短玄，叔然驳而释之。」假令反语始于叔然，子雍岂肯承用其术乎？又寻汉地理志广汉郡梓潼下应劭注：「潼水所出，南入垫江。垫音徒浃反。」辽东郡沓氏下应劭注：「沓水也，音长答反。」是应劭时已有反语，则起于汉末也。』由是可知反语之用，实不始于孙炎。颜师古汉书注中所录劭音，章氏亦未尽举，而应劭音外，复有服虔音数则。如惴音章瑞反，鲰音七垢反，臑音奴沟反（广韵人朱切），痏音于鬼反（广韵荣美切），踢音石?反（广韵他历切），是也。故唐人亦谓反切肇自服虔。如景审慧琳一切经音义序云：『古来反音，多以旁纽而为双声，始自服虔，原无定旨。』唐末日本沙门安然悉昙藏引唐武玄之韵诠反音例，亦云：『
服虔始作反音，亦不诘定。』（大正新修大藏经）是皆谓反切始自服虔也。服、应为汉灵帝、献帝间人，是反切之兴，时当汉末，固无疑矣。然而诸书所以谓始自孙炎者，盖服、应之时，直音盛行，反切偶一用之，犹未普遍。及至孙炎着尔雅音义，承袭旧法，推而广之，故世以孙炎为创制反切之祖。至若反切之所以兴于汉末者，当与象教东来有关。清人乃谓反切之语，自汉以上即已有之，近人又谓郑玄以前已有反语，皆不足信也。」
〔一四〕赵曦明曰：「魏志三少帝纪：『高贵乡公讳髦，字彦士，文帝孙，东海定王霖子，在位七年，为贾充所弒。』」周祖谟曰：「案：经典释文叙录，谓高贵乡公有左传音三卷。此云『高贵乡公不解反语，以为怪异』，事无可考。释文所录高贵乡公反音一条，或本为比况之音，而后人改作者也。」案：经典释文周礼「其浸波溠」下云：「音诈，左传音曰：『李庄加反，字林同。』刘昨虽反，云与音大不同，故今从高贵乡公。」吴承仕经籍旧音辨证二曰：「案：刘音昨虽反，韵部甚远；释文以昨虽之音为不切，故从高贵乡公之音。左传庄四年：『除道梁溠。』释文：『高贵乡公音侧嫁反。』即此之首音诈也。又按：颜氏家训称『高贵乡公不解反语，以为怪异』，而左氏释文乃引其反语，与颜说不相应。今疑高贵乡公于左传『梁溠』字，直音诈，而陆德明改为侧嫁反耳。」
〔一五〕文心雕龙变通篇：「自兹厥后。」尚书无逸：「自时厥后。」今言从此以后。
〔一六〕汉书东方朔传：「舍人所问，朔应声辄对，变作?出，莫能穷者。」?即锋字。徐陵皇太子临辟雍颂：「音辞锋起。」义同。
〔一七〕赵曦明曰：「庄子齐物论：『以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也；以马喻马之非马，不若以非马喻马之非马也。天地，一指也。万物，一马也。』」
〔一八〕钱馥曰：「核，下革切。」
〔一九〕各本「搉」作「权」，续家训作「摧」，今从宋本。文心雕龙通变篇：「搉而论之。」
〔二０〕景定建康志四二「独」作「唯」。卢文弨曰：「金陵，今江南江宁府，吴、东晋、宋、齐、梁、陈咸都之；洛下，今之河南开封府，周、汉、魏、晋、后魏咸都之，故其音近正，与乡曲殊也。」严式诲曰：「洛下为河南府，非开封府。」刘盼遂说同。周祖谟曰：「
金陵即建康，为南朝之都城。洛下即洛阳。世说新语雅量篇称谢安作洛生咏，刘注引宋明帝文章志云：『安能作洛下书生咏。』是俗称洛阳为洛下。洛阳为魏、晋、后魏之都城。盖韵书之作，北人多以洛阳音为主，南人则以建康音为主，故曰搉而量之，独金陵与洛下耳。」器案：隋书经籍志小学类有河洛语音一卷，王长孙撰。盖即以帝王都邑之音为正音，参校方俗，考核古今，为之折衷者。
〔二一〕景定建康志无「诣」字，非是。文心雕龙乐府篇：「奇辞切至。」切诣犹切至也。
〔二二〕续家训「?钝」作「讹钝」，义较胜。卢文弨曰：「?，五禾切，说文：『圜也。』」
〔二三〕续家训「其」作「在」。论语颜渊篇：「质