。郑玄云：“不但不敢含怒，乃欲屡闻之，以知己政得失之源也。”
此厥不听，人乃或诪张为幻，曰：‘小人怨汝詈汝。’则信之。此其不听中正之君，有人诳惑之，言小人怨憾诅詈汝，则信受之。○憾，胡暗反。则若时，不永念厥辟，不宽绰厥心，则如是信谗者，不长念其为君之道，不宽缓其心。言含怒。乱罚无罪，杀无辜，怨有同，是丛于厥身。”信谗含怒，罚杀无罪，则天下同怨雠之，丛聚於其身。○丛，才公反。
[疏]“此厥”至“厥身”○正义曰：此其不听中正之人，乃有欺诳为幻惑以告之曰：“小人怨汝詈汝。”不原其本情，则信受之。则知是信谗者，不长念其为君之道，不审虚实，不能宽缓其心，而径即含怒於人。是乱其正法，罚无罪，杀无辜。罚杀欲以止怨，乃令人怨益甚，天下之民有同怨君，令怨恶聚於其身。言褊急使民之怨若是，教成王勿学此也。○传“则如”至“含怒”○正义曰：君人者察狱必审其虚实，然后加罪。“不长念其为君之道”，谓不审察虚实也。“不宽缓其心”，言径即含怒也。王肃读“辟”为辟，扶亦反，不长念其刑辟，不当加无罪也。
周公曰：“呜呼！嗣王其监于兹。”视此乱罚之祸以为戒。
卷十六 君奭第十八
卷十六 君奭第十八
召公为保，周公为师，相成王为左右。○保，太保也。师，太师也。马云：“保氏、师氏皆大夫官。”相音息亮反。左右，马云：“分陕为二伯，东为左，西为右。”召公不说，周公作《君奭》。
君奭尊之曰君。奭，名，同姓也。陈古以告之，故以名篇。○说音悦。奭，始亦反。
[疏]“召公”至“君奭”○正义曰：成王即政之初，召公为保，周公为师，辅相成王为左右大臣。召公以周公尝摄王之政，今复在臣位，其意不说。周公陈己意以告召公，史叙其事，作《君奭》之篇也。《周官》篇云“立太师、太傅、太保，兹惟三公”，则此“为保”、“为师”亦为三公官也。此实太师、太保而不言“太”者，意在师法保安王身，言其实为左右尔，不为举其官名，故不言“太”也。经传皆言武王之时，太公为太师，此言“周公为师”，盖太公薨，命周公代之。於时太傅盖毕公为之，於此无事，不须见也。三公之次，先师后保，此序先言保者，篇之所作，主为召公不说，故先言召公，不以官位为次也。案经周公之言，皆说己留在王朝之意，则召公不说周公之留也。故郑、王皆云：“周公既摄王政，不宜复列於臣职，故不说。”然则召公大贤，岂不知周公留意而不说者？以周公留在臣职，当时人皆怪之，故欲开道周公之言，以解世人之惑。“召公疑之，作《君奭》。”非不知也。《史记·燕世家》云：“成王既幻，周公摄政，当国践阼，召公疑之，作《君奭》。”此篇是致政之后言留辅成王之意，其文甚明，马迁妄为说尔。郑玄不见《周官》之篇，言此师、保为《周礼》师氏、保氏大夫之职，言贤圣兼此官，亦谬矣。○传“尊之”至“名篇”○正义曰：周公呼为“君奭”，是周公尊之曰君也。“奭”是其名，“君”非名也。僖二十四年《左传》，富辰言文王之子一十六国，无名“奭”者，则召公必非文王之子。《燕世家》云：“召公奭与周同姓姬氏。”谯周曰：“周之支族。”谯周考校古史，不能知其所出。皇甫谧云：“原公名丰，是其一也，是为文王之子一十六国。”然文王之子本无定数，并原、丰为一，当召公於中以为十六，谬矣。此篇多言先世有大臣辅政，是“陈古道以告之”。呼居奭以告之，故以“君奭”名篇。
周公若曰：“君奭，顺古道呼其名而告之。弗吊，天降丧于殷，殷既坠厥命，我有周既受。言殷道不至，故天下丧亡於殷。殷已坠失其王命，我有周道至已受之。○吊音的。我不敢知曰，厥基永孚于休，若天棐忱。废兴之迹，亦君所知，言殷家其始长信於美道，顺天辅诚，所以国也。○棐音匪。忱，市林反。我亦不敢知曰，其终出于不祥。言殷纣其终坠厥命，以出於不善之故，亦君所知。
[疏]“周公”至“不祥”○正义曰：周公留在王朝，召公不说。周公为师，顺古道而呼曰：“君奭，殷道以不至之故，故天下丧亡於殷。殷既坠失其王命，我有周已受之矣。今虽受命，贵在能终，若不能终，与殷无异，故视殷以为监戒。我不敢独知殷家其初始之时，能长信於美道，能安顺於上天之，道辅其诚信，所以有国，此亦君之所知。我亦不敢独知曰，殷纣其终坠失其王命，由出於不善之故，亦君所知也。”○传“废兴”至“以国”○正义曰：孔以《召诰》云“我不敢知”者，其意召公言我不敢独知，亦王所知，则此言“我不敢知”，亦是周公言我不敢独知，是君奭所知，故以此及下句为说殷之兴亡，言与君奭同知。举其殷兴亡为戒，郑玄亦然也。
呜呼！君已！曰，时我，我亦不敢宁于上帝命。叹而言曰：“君已！当是我之留