。
○解云：即二十八年侵曹伐卫，败楚师于城濮，盟于践土是也。
○注“故虽”至“伐也”。
○解云：庄六年注云“公与一国及独出用兵，得意不致，不得意致伐”。然则此文公以楚师伐齐取穀，是得意，宜合不致。今致伐，作不得意之文，故解之。
二十七年，春，杞子来朝。贬称子者，起其无礼不备，故鲁入之。
[疏]注“贬称子”至“入之”。
○解云：杞本公爵，但《春秋》欲新周故宋而黜之称伯，即庄二十七年冬，“杞伯来朝”是也。至二十三年经书“杞子卒”者，但以微弱为徐、莒所胁，不能死位，故以其一等贬之，见圣人子孙有诛无绝而已。至於此经复称子者，起其无礼，故《左氏》皆有鲁入之文也。
夏，六月，庚寅，齐侯昭卒。
秋，八月，乙未，葬齐孝公。
乙巳，公子遂帅师入杞。日者，杞属脩礼朝鲁，虽无礼，君子躬自厚而薄责於人，不当乃入之，故录责之。
○属，音烛。
冬，楚人、陈侯、蔡侯、郑伯、许男围宋。此楚子也，其称人何？据序诸侯之上。贬。曷为贬？据围郑不贬。为执，宋公贬，故终僖之篇贬也。古者诸侯有难，王者若方伯和平之，后相犯，复故罪，楚前执宋公，僖公与共议释之。今复围犯宋，故贬，因以见义。终僖之篇贬者，言君子和平人，当终身保也。
○为，于伪反。难，乃旦反。今复，扶又反。见，贤遍反。
[疏]注“楚前执宋公”。
○解云：即二十一年秋，“执宋公以伐宋”，十二月，“公会诸侯盟于薄，释宋公”，传云“执未有言释之者，此其释之何？公与议尔也”，彼注云“善僖公能与楚议，释贤者之厄”。
十有二月，甲戌，公会诸侯盟于宋。地以宋者，起公解宋围，为此盟也。宋得与盟，则宋解可知也。而公释之见矣。
○与，音预。
二十有八年，春，晋侯侵曹。晋侯伐卫。曷为再言晋侯？据楚人围陈，纳顿子于顿，亦两事，不再出楚人。
[疏]注“据楚”至“出楚人”。
○解云：在上二十五年秋也。非两之也。然则何以不言遂？据侵蔡遂伐楚言遂。
[疏]“非两之也”。
○解云：上二十五年顿子之下，传云“何以不言遂？两之也”。注云：“微者不别遂，但别两称耳。别之者，恶国家不重民命，一出兵为两事也”。以此言之，初发国，即有两伐之意。
○注“据侵蔡伐楚言遂”。
○解云：即上四年“春，王正月，公会齐侯”以下“侵蔡，蔡溃，遂伐楚”是也。
未侵曹也。未侵曹，则其言侵曹何？致其意也。其意侵曹，则曷为伐卫？晋侯将侵曹，假涂于卫，卫曰：“不可得。”则固将伐之也。曹有罪，晋文行霸征之，卫壅遏，不得使义兵以时进，故著言侵曹，以致其意，所以通贤者之心，不使壅塞也。宋襄公伐齐月，此不月者，晋文公功信未著，且当脩文德，未当深求於诸侯，故不美也。
○卫雍，於勇反，下同；又作“壅”，同。遏，於葛反。
[疏]“卫曰不”至“伐之也”。
○解云：言卫不可得涂，则固将先伐之，其意犹自欲得侵曹矣。
○注“曹有”至“征之”。
○解云：言征之者，谓伐而正之，上讨下之辞，如上十八年传云“与襄公之征齐也”。
公子买戍卫，不卒戍，刺之。不卒戍者何？不卒戍者，内辞也。不可使往也。即注，当言戍卫不卒。
[疏]“不卒戍者何”。
○解云：欲言实戍，乃有不卒戍之文；欲言不戍，而经书戍卫，故执不知问。
不可使往，则其言戍卫何？据言戍卫行文。遂公意也。使臣子不可使，耻深，故讳使若往不卒竟事者，明臣不得壅塞君命。剌之者何？杀之也。杀之，则曷为谓之剌之？内讳杀大夫，谓之剌之也。有罪无罪，皆不得专杀，故讳杀言剌之。不言剌公子买，但言不卒戍剌之者，起为上事剌之也。内杀大夫例，有罪不日，无罪日。外杀大夫皆时。
○起为，于伪反，下“为下卒”、“为晋”、“深为”、“不为”同。
[疏]“剌之者何”。
○解云：欲言不杀，文言剌之；欲言实杀，文不言杀，故执不知问。
○注“有罪”至“剌之也”。
○解云：《孟子》言大夫者，天子命之辅助其政，诸侯不得专杀大夫也。然则《孟子》之文论有罪，故此何氏云“有罪无罪，皆不得专杀也”。
○注“内杀大”至“无罪日”。
○解云：其有罪不日，即此文是。而不月者，与上同月故也。无罪日者，成十六年冬十二月，“乙酉，剌公子偃”是也。
○注“外杀大夫皆时”。
○解云：即上七年夏，“郑杀其大夫申侯”，下三十年“秋，卫杀其大夫元咺”之类是也。
楚人救卫。
三月，丙午，晋侯入曹，执曹伯畀宋人。畀者何？与也。其言畀宋人何