[疏]注“言其”至“鸟兽”。
○解云：言其无别，如“雄狐绥绥”，故曰双行；游匹而来，鹑鹊不异，故言匹至，似於鸟兽矣。而旧说云双双之鸟，一身二首，尾有雌雄，随便而偶，常不离散，故以喻焉，非何氏意也。
楚人伐郑。
六年，春，晋赵盾、卫孙免侵陈。赵盾弑君，此其复见何？据宋督、郑归生、齐崔杼弑其君，后不复见。
○见何，贤遍反。
[疏]注“据宋督”至“不复见”。
○解云：其宋督之事，即桓二年“春，王正月，戊申，宋督弑其君与夷，及其大夫孔父”者是也。归生之事，上四年“夏，六月，乙酉，郑公子归生弑其君夷”是也。崔杼之事，即襄二十五年“夏，五月，齐崔杼弑其君光”是也。然则《春秋》之内，书名弑君，后不复见者，唯此三人耳。馀见者，皆著义焉，即桓三年“公子翚如齐逆女”，宣元年“公子遂如齐逆女”之属，欲见罪在桓、宣，故翚、遂得见。闵二年“公子庆父出奔莒”书者，彼注云“庆父弑二君，不当复见。所以复见者，起季子缓追逸贼”是也。隐四年“卫人杀州吁于濮”，彼注云“书者，善之也”。然则善其臣子讨得其贼，是以书见，则知庄九年“齐人杀无知”书之者，亦是讨得其贼，善而书之。庄十二年“宋万出奔陈”得书之者，彼注云“万弑君，所以复见者，重录彊御之贼，明当急诛之也”是也。僖十年夏“晋杀其大夫里克”得书之者，亦翚、遂之类也。故彼传云“里克弑二君，则曷为不以讨贼之辞言之？惠公之大夫也”。何氏云“惠公篡立已定，晋国君臣合为一体，无所复责，故曰此乃惠公之大夫，安得以讨贼之辞言之”。然则欲归恶於惠公，尚不作讨贼之辞，何得怪其见于经矣。襄二十七年“卫杀其大夫甯喜”得书之，亦翚、遂之类也，是见其与献公同谋而弑剽，是以二十六年弑剽之下，何氏云“甯喜为卫侯衎弑剽，不举衎弑剽者，谖成於喜”是也。其二十六年“晋人执甯喜”之下，传云“不以其罪执之也”，何氏云“明不得以为功，当坐执人”，亦是其得书之义。文十八年“齐人弑其君商人”，昭十一年“楚子虔诱蔡侯般，杀之于申”皆书者，商人之下，何氏云“商人弑君贼，复见者，与大夫异。齐人已君事之，杀之宜当坐弑君”是也。昭十三年“楚公子弃疾弑公子比”得书者，亦是加弑故也，如赵盾之类矣。
亲弑君者，赵穿也。复见赵盾者，欲起亲弑者赵穿，非盾。亲弑君者赵穿，则曷为加之赵盾？不讨贼也。何以谓之不讨贼？据皆去葬不加弑。
[疏]注“据皆去葬不加弑”。
○解云：《春秋》之义，君弑贼不讨，则不书葬，所以责臣子不讨贼。若其加弑者，虽不讨贼，亦书其葬，以其不亲弑，不责臣子之讨贼，是以昭十九年夏“许世子止弑其君买”，“冬，葬许悼公”，传云“贼未讨，何以书葬？不成于弑也。曷为不成于弑？止进药而药杀也。止进药而药杀，则曷为加弑焉尔？讥子道之不尽也”，“是以君子加弑焉尔”；“葬许悼公，是君子之赦止也。赦止者，免止之罪辞也”是也。然则此赵盾之弑君，与他亲弑者同文，皆去其葬，则赵盾不加弑，赵盾既不加弑，即其身是贼，何得谓之不讨贼乎？故难之。
晋史书贼曰：“晋赵盾弑其君夷獆。”赵盾曰：“天乎！无辜。辜，罪也。呼天告冤。
[疏]注“呼天告冤”。
○解云：冤，谓冤枉之冤也。
吾不弑君，谁谓吾弑君者乎？”史曰：“尔为仁为义，人弑尔君，而复国不讨贼，此非弑君如何？”复，反也。赵盾不能复应者，明义之所责，不可辞。赵盾之复国奈何？”灵公为无道，使诸大夫皆内朝。礼，公族朝於内朝，亲亲也；虽有贵者，以齿，明父子也。外朝以官，体异姓也。宗庙之中，以爵为位，崇德也。宗人授事以官，尊贤也。升馂受爵以上嗣，尊祖之道也。丧纪以服之精粗为序，不夺人之亲也。
○馂，音俊。
[疏]注“礼公族”至“之亲也”。
○解云：此皆《文王世子》文。彼注云“内朝，路寝廷也”。云“虽有贵者，以齿，明父子也”。彼注云“谓以宗族事会也”。云“外朝以官，体异姓也”者，彼郑氏云“外朝，路寝门之外廷。体，犹连结也”。云“宗庙之中，以爵为位，崇德也”者，郑氏云“崇，高也。以爵贵贱异位”。云“宗人授事以官，尊贤也”者，郑氏云“宗人掌礼及宗庙也。以官，官各有所掌也。若司徒奉牛，司马奉羊，司空奉豕”。云“升馂受爵以上嗣，尊祖之道也”者，彼文云“其登馂献爵，则以上嗣，尊祖之道也”，注云“上嗣，祖之正统。爵，谓上嗣举奠也”，今此何氏以“登”为“升”，复无“献”字，盖所见异也。云“丧纪以服之精觕为序，不夺人之亲也”者，彼文作“轻重”字，此作“精粗”者，亦所见异也。其上文云“其公大事，则以其丧服之精粗为序”，注云“大事，谓死丧也。其为君虽皆斩衰，序之必以本亲也”是也。
然后处乎台上，引弹而弹之，已趋而辟丸。巳，已诸大夫也。
○已，音纪。是乐而已矣。以