号，以贱商人之所为”。然则彼未逾年君，而见弑称成君，今比亦为未逾年君，见弑称公子，故据而难之。所以不据僖九年“晋里克弑其君之子奚齐”者，正以取成君之号以难公子，义强于君之子之文故也。
其意不当也。据上传知其胁。
[疏]注“据上”至“其胁”。解云：即上传云“楚公子弃疾胁比而立之”是也。
其意不当，则曷为加弑焉尔？据王子朝不贬。
○朝，如字。
[疏]注“据王子朝不贬”。
○解云：即二十三年秋，“尹氏立王子朝”，注云“贬言尹氏者，著世卿之权。尹氏贬，于朝不贬者，年未满十岁，未知欲富贵，不当坐，明罪在尹氏”。然则子朝之意，与此相似，子朝不贬而比加弑，故难之。
比之义宜乎效死不立。大夫相杀称人，此其称名氏以弑何？据经言弑公子比也。
[疏]“比之”至“不立”。
○解云：即守死善道，若王子闾之类也。
○大夫”至“称人”。
○解云：即文十六年冬，“宋人弑其君处臼”之下，传云“大夫弑君称名氏，贱者穷诸人”，注云“贱者谓士也，士正自当称人”；“大夫相杀称人，贱者穷诸盗”，注云“降大夫使称人，降士使称盗者，所以别死刑有轻重也”。然则文十六年师有成解，故此弟子取而难之。
○注“据经”至“比也”。
○解云：经言弑公子比，即是两下相杀之文，而称弃疾名氏，是以据而难之。
言将自是为君也。故使与弑君而立者同文也。不言其者，比实已立，嫌触实公子，弃疾则楚子居也。
[疏]“言将”至“君也”。
○解云：谓弃疾从是杀比之后，遂代比为君矣。
○注“故使”至“文也”。
○解云：同文也，即文十四年秋九月，“齐公子商人弑其君舍”是也。
○注“不言”至“公子”。
○解云：庄二十二年春，“陈人杀其公子御寇”，注云“书者，杀君之子，重也”；下十四年“冬，莒杀其公子意恢”。然则彼二公子见杀，言其，今公子比实已立讫，若言杀其公子比，则嫌触彼二公子文，故曰嫌触实公子。云弃疾即楚子居也者，即下二十六年秋，“楚子居卒”是也。
秋，公会刘子、晋侯、齐侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯、莒子、邾娄子、滕子、薛伯、杞伯、小邾娄子于平丘。八月，甲戌，同盟于平丘。不举重者，起诸侯欲讨弃疾，故详录之。不言刘子及诸侯者，閒无异事可知矣。
[疏]注“不举”至“录之”。
○解云：文十四年“六月，公会宋公”以下，“同盟于新城”。然则彼亦是二事，举盟为重，不言会于某，今会盟并举，故须解之，故云诸侯欲讨弃疾。以上有弃疾弑君之事，下传有诸侯遂乱之言，故知於间详录此会，欲讨之矣。
○注“不言”至“知矣”。
○解云：《春秋》之义，会盟咸有而间隔事者，则重言诸侯，即定公四年“三月，公会刘子、晋侯”以下“于召陵，侵楚”；夏四月，“蔡公孙归姓帅师灭沈，以沈于嘉归，杀之”；“五月，公及诸侯盟于浩油”。然则彼由间有隔事，刘子不与盟，是以重出诸侯。今则间无隔事，刘子复与盟，是以不劳重出刘子及诸侯，见其可知矣。
公不与盟。
○与，音预，注二“不肯与”及下文“不与焉”，注“公不与”、“不宜与”皆同。
[疏]“公不与盟者何”。
○解云：正以盟会详录即为善事，而公不与盟，於义似违，故执不知问。
公不见与盟也。时晋主会，疑公如楚，不肯与公盟，故讳使若公自不肯与盟。
[疏]注“时晋”至“与盟”。
○解云：须言时晋主会者，正以此会刘子在其间，故须辨之。知非刘子主会者，正以当时天子微弱故也。知疑公如楚，不肯与公盟者，正以上七年“三月，公如楚”，“九月，公至自楚”之文；十一年“公如晋，至河乃复”，是其见疑，不得入晋故也。
公不见与盟，大夫执，何以致会？据得意乃致会。
[疏]注“据得意乃致会”。
○解云：即庄六年注云“公与二国以上出会盟，得意致会，不得意不致”。今此平丘之经，亦是公与二国以上出会盟之事，故言据得意乃致会也。若欲伯事言之，即哀十三年夏，“公会晋侯乃吴子于黄池”，“公至自会”是也。
不耻也。曷为不耻？据扈之会公失序耻之。
[疏]注“据扈之会”至“耻之”。
○解云：即文七年“秋，八月，公会诸侯、晋大夫盟于扈”，传云“诸侯何以不序？大夫何以不名？公失序也。公失序奈何？诸侯不可使与公盟，眣晋大夫使与公盟也”，何氏云“为诸侯所薄贱不见序，故深讳为不可知之辞”是也。
诸侯遂乱，反陈、蔡，君子耻不与焉。时诸侯将征弃疾，弃疾乃封陈、蔡之君，使说诸侯，诸侯从陈、蔡之君言还反，不复讨楚，楚乱遂成，故云尔