下内聘京师及大国悉书时是也。而襄三十年“春，王正月，楚子使薳颇来聘”书月者，彼注云“月者，公数如晋，希见答，今见聘，故喜录之”是也。然则此云聘无月者，据内言之矣。
二十有六年，春，公伐戎。
夏，公至自伐戎。
曹杀其大夫。何以不名？据莒小於曹，杀公子意恢名。
[疏]“春，公伐戎。夏，公至自伐戎”。
○解云：即上六年注云“公独出用兵，不得意致伐”者，即此是也。
○注“据莒”至“恢名”。
○解云：知莒小於曹者，正以《春秋》上下，曹伯恒叙於莒上故也。其莒杀公子意恢名者，即昭十四年“冬，莒杀其公子意恢”是也。
众也。曷为众杀之？据杀三郤名。
[疏]注“据杀三郤名”。
○解云：即成十七年“晋杀其大夫郤锜、郤州、郤至”是也。言晋杀三郤，亦是众杀之，而皆书名。此曷为众杀而复不称其名乎？
不死于曹君者也。曹诸大夫与君皆敌戎战，曹伯为戎所杀，诸大夫不伏节死义，独退求生，后嗣子立而诛之。《春秋》以为得其罪，故众略之不名。凡书君杀大夫，大夫有罪，以专杀书，他皆以罪举。
[疏]注“凡书”至“罪举”。
○解云：《春秋》之义，诸侯之君不得专杀大夫，若杀有罪大夫，《春秋》书之者，责君专杀矣。其他无罪，君枉杀之，而书之者，欲以罪君之故而举之。其罪君者，即去其君之葬是也。
君死乎位曰灭，曷为不言其灭？据胡子髡灭。
○髡，苦门反。
[疏]注“据胡子髡灭”。
○解云：即昭二十三年云“胡子髡、沈子楹灭”云云是也。此注不言沈子楹者，省文故也。
为曹羁讳也。此盖战也。何以不言战？如上语知为战。
○为曹，于伪反，下同。
[疏]注“如上语知为战”。
○解云：即上谓“不死于曹君”是也。为曹羁讳也。讳者，上出奔，嫌辟难，欲起其贤，又所谏者战也，故为去战灭之文，所以致其意也。曹无大夫，书杀大夫者，起当诛也。
○避难，乃旦反。为去，于伪反；下起吕反。
[疏]注“故为”至“意也”。
○解云：谓曹羁之意，唯恐其灭，欲其不战，是故讳其战灭之文，所以使若谏得其君然也。
○注“曹无大夫”。
○解云：上二十四年传文。
○注“起当诛也”。
○解云：言大夫之义，理合死於君。今不死君，当合诛讨，是以经书“杀其大夫”，欲起其合诛矣。
秋，公会宋人、齐人伐徐。
冬，十有二月，癸亥，朔，日有食之。异与上日食略同。
[疏]注“异与上日食略同”。
○解云：上二十五年日食之下，注云“是后夫人遂不制，通于二叔，杀二嗣子也”。今此日食之异，亦为此事，故云异与上日食之说相似，是以不复指解之。
二十有七年，春，公会杞伯姬于洮。书者，恶公教内女以非礼也。洮，内也。凡公出，在外致，在内不致。其与妇人会，不别得意，虽在外犹不致。伯姬不卒者，盖不与卒于无服。女会来例皆时。
○洮，他刀反。恶公，乌路反，下“恶庄”同。别，彼列反。
[疏]注“凡公出，在外致”。
○解云：即哀十三年夏，“公会晋侯及吴子于黄池”，“秋，公至自会”，是其公与二国以上得意致会也。桓二年秋，“公及戎盟于唐。冬，公至自唐”，是其公与一国出会盟，得意致地也，其不得意皆不致矣。
○注“在内不致”。
○解云：即隐五年“公观鱼于棠”，不书公至自棠之属是也。
○注“其与”至“不致”。
○解云：《春秋》上下，无公会妇人于外之经，而注言虽在外，犹有不致者，但偶尔无之。
○注“伯姬”至“无服”。
○解云：凡诸侯之女嫁於诸侯者，为之期；若嫁於大夫者，则不服矣。其有服者，《春秋》皆书其卒以录恩，即纪伯姬、宋伯姬之属是。若无服者则略之。今此伯姬《春秋》不记其卒者，盖以其嫁於大夫，故云不与卒于无服矣。
○注“女会来例皆时”。
○解云：即此经书“春，公会杞伯姬于洮”，下文云“冬，杞伯姬来”之属是也。
夏，六月，公会齐侯、宋公、陈侯、郑伯同盟于幽。
秋，公子友如陈，葬原仲。原仲者何？陈大夫也。大夫不书葬，此何以书？据益师等皆不书葬。称字者，葬从主人也。
[疏]“原仲者何”。
○解云：欲言陈君，其称异常；欲言大夫，不合录葬，故执不知问。
○注“据益”至“书葬”。
○解云：即隐元年冬十二月，“公子益师卒”之属，皆无葬文是也。
○注“称字”至“人也”。解云：若五等诸侯之卒，例书本爵，及其葬时，悉皆称公，亦是葬从主人之称，故取