br>
杞伯来朝。杞，夏后，不称公者，《春秋》黜杞，新周而故宋，以《春秋》当新王。黜而不称侯者，方以子贬，起伯为黜。说在僖二十三年。
○夏，户雅反。
[疏]注“杞，夏后，不称公”。
○解云：隐五年传云“王者之后称公”，今而称伯，故怪之。
○注“黜而”至“三年”。
○解云：僖二十三年“十有一月，杞子卒”，注云“始见称伯，卒独称子者，微弱为徐、莒所胁，不能死位。《春秋》伯、子、男一也，辞无所贬。贬称子者，《春秋》黜杞不明，故以其一等贬之，明本非伯乃公也。又因以见圣人子孙，有诛无绝，故贬不失爵”是也。言“方以子贬”者，方以僖二十三年贬之称子，令与伯共为一等，故於此处不得称侯耳。
公会齐侯于城濮。
○濮，音卜。
庄公卷九（起二十八年，尽闵公二年）
庄公卷九（起二十八年，尽闵公二年）
二十有八年，春，王三月，甲寅，齐人伐卫。卫人及齐人战，卫人败绩。伐不日，此何以日？据郑人伐卫不日。
[疏]注“据郑人伐卫不日”。
○解云：在隐二年冬。按彼文虽在十二月“乙卯，夫人子氏薨”之下，不蒙其日月，故得据之。
至之日也。用兵之道，当先至竟侵责之，不服乃伐之。今日至，便以今日伐之，故曰以起其暴也。战不言伐，此其言伐何？至之日也。至日便伐，明暴故举伐。
[疏]“战不”至“伐何”。
○解云：正以上十年传云“战不言伐”云云，书其重者，故此弟子据而难之。
《春秋》伐者为客，伐人者为客，读伐长言之，齐人语也。
○伐者为客，何云“读伐长言之”，伐人者也。
[疏]“《春秋》伐者为客”。
○解云：谓伐人者，必理直而兵强，故引声唱伐，长言之，喻其无畏矣。
伐者为主。见伐者为主，读伐短言之，齐人语也。
○伐者为主，何云“读伐短言之”，见伐者也。
[疏]“伐者为主”。
○解云：谓被伐主，必理曲而寡援，恐得罪於邻国，故促声短言之，喻其恐惧也。公羊子齐人，因其俗可以见长短，故言此。
故使卫主之也。战序上言及者为主。曷为使卫主之？据宋襄公伐齐，宋主齐。
[疏]注“据宋”至“主齐”。
○解云：即僖十八年“春，王正月，宋公会曹伯、卫人、邾娄人伐齐”，夏，“五月，戊寅，宋师及齐师战于甗，齐师败绩”，传云“战不言伐，此其言伐何？宋公与伐而不与战，故言伐。《春秋》伐者为客，伐者为主。曷为不使齐主之？与襄公之征齐也。曷为与襄公之征齐？桓公死，竖刀、易牙争权不葬，为是故伐之也”是也。
卫未有罪尔。盖为幽之会，服父丧未终而不至故。
○盖为，于伪反。
[疏]注“盖为”至“至故”。
○解云：上二十七年“夏，公会齐侯、宋公、陈侯、郑伯，同盟于幽”是也。按上二十五年“夏，五月，癸丑，卫侯朔卒”，至二十七年六月幽之会时，始二十六月未尽。今传复以为无罪，故知正为父丧未终，是以不至，则幽之会不至之卫侯，惠公朔之子，盖懿公也。
败者称师，卫何以不称师？据桓十三年己巳，燕人战败绩称师也。
[疏]注“据桓”至“称师也”。解云：即彼经云十三年“春，二月，公会纪侯、郑伯。己巳，及齐侯、宋公、卫侯、燕人战，齐师、宋师、卫师、燕师败绩”是。
未得乎师也。未得成列为师也。诈战不言战，言战者，卫未有罪，方欲使卫主齐，见直文也。不地者，因都主国也。
○见直，贤遍反。
[疏]注“诈战不言战”。解云：通例如此。
夏，四月，丁未，邾娄子琐卒。日者，附从霸者朝天子，行进。
○琐，素果反。
[疏]注“日者”至“行进”。
○解云：欲决上十六年冬十二月，“邾娄子克卒”不书日故也。正以行进而书日，故知附从霸者朝天子，贤於会霸者於北杏而已。但外相如例所不书，故无其文，何氏以理知之，故如此解。
秋，荆伐郑。公会齐人、宋人、邾娄人救郑。书者，善中国能相救。
冬，筑微。
○筑微，《左氏》作“麋”。大无麦禾。冬，既见无麦禾矣，曷为先言筑微，而后言无麦禾？讳以凶年造邑也。讳使若造邑而后无麦禾者，恶愈也。此盖秋水所伤，就筑微下俱举水，则嫌冬水，推秋无麦禾，使若冬水所伤者，但言无麦禾，则嫌秋自不成，不能起秋水，因疾庄公行类同，故加大，明有秋水也。此夫人淫泆之所致。
[疏]注“此盖”至“秋水”。
○解云：既言无麦，是建未之前事，故知秋水所伤也。若其经云冬筑微大水无麦禾，即大水在冬下，嫌是冬水矣，则嫌推寻此秋无麦禾之事，若使冬