，至于五月。不曰旱，不为灾也。（周六月，夏四月，於播种五稼无损。
○夏，户雅反。）“秋，会于阳穀”，谋伐楚也。（二年楚侵郑故。）
齐侯为阳穀之会，来寻盟。冬，公子友如齐莅盟。公时不会阳穀，故齐侯自阳穀遣人诣鲁求寻盟。鲁使上卿诣齐受盟，谦也。
○为，于伪反。
楚人伐郑，郑伯欲成。孔叔不可，曰：“齐方勤我。孔叔，郑大夫。勤，恤郑难。
○难，乃旦反。弃德不祥。”祥，善也。
齐侯与蔡姬乘舟于囿，荡公。蔡姬，齐侯夫人。荡，摇也。囿，苑也。盖鱼池在苑中。
○囿音又。公惧，变色；禁之，不可。公怒，归之，未绝之也。蔡人嫁之。为明年齐侵蔡传。
【经】四年，春，王正月，公会齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、曹伯侵蔡。蔡溃，（民逃其上曰溃。例在文三年。）遂伐楚，次于陉。（遂，两事之辞。楚强，齐欲绥之以德，故不速进而次陉。陉，楚地，颖川召陵县南有陉亭。
○陉音邢。召，上照反，传皆同。）
[疏]注“遂两事之辞”。
○正义曰：桓八年，“祭公来，遂逆王后于纪”。《公羊传》曰：“遂者何？生事也。谓本无向纪之心，至鲁始生意也。”《穀梁传》曰：“遂，继事之辞也。”此云“两事之辞”。谓既有上事，复为下事，不以本谋有心无心为异也。此齐侯先有伐楚之心，因行而侵蔡耳。三十年“襄仲将聘于周，遂初聘于晋”，桓十八年“公将有行，遂与姜氏如齐”，如此之类，本谋为二事也。六年诸侯伐郑，“楚人围许，诸侯遂救许”，庄十九年“公子结媵陈人之妇于鄄，遂及齐侯、宋公盟”，如此之类，本无谋而因事便行也。但是两事，皆称为遂，故曰“两事之辞”，不别本谋与否。
夏，许男新臣卒。未同盟而赴，以名。
[疏]“许男新臣卒”。
○正义曰：成十三年“曹伯卢卒于师”，此不言“于师”者，《穀梁传》曰：“诸侯死於国，不地。死於外，地。死於师，何为不地？内桓师也。”注云：“齐桓威德洽著，诸侯安之，虽卒於外，与其在国同。”贾逵云：“不言於师，善会主加礼，若卒於国。”左氏无此义。《释例》曰：“若卒于朝会，或书师、或书地者，史之成文，非义所存。”然则或言于师，或不言于师，亦是史有详略，无义例也。注称“赴以名”者，公虽在军，死须相赴，史得赴乃书耳。
楚屈完来盟于师，盟于召陵。屈完，楚大夫也。楚子遣完如师以观齐。屈完睹齐之盛，因而求盟，故不称使，以完来盟为文。齐桓退舍以礼楚，故盟召陵。召陵，颖川县也。
[疏]注“屈完”至“县也”。
○正义曰：《公羊传》曰：“屈完者何？楚大夫也。何以不称使？尊屈完也。曷为尊屈完？以当桓公也。”其意言屈完，楚之贵者，尊之以敌齐侯，若屈完足以自专，无假君命，不为楚子所使，故作自来之文。服虔取以为说。案孔子曰：“君使臣以礼，臣事君以忠。”此圣人之明训也。今乃尊人之臣，许其不为君使，轻人之主，以为不合使臣，是乃纵群下以觊觎，教强臣以专恣，约之以礼，岂当然乎？故杜别为此解。楚子本使屈完如师，以观齐师之强弱，强则欲服，弱则欲拒。屈完睹齐之盛，因而求盟，盟非楚子之意，故不称使，以屈完自来盟为文。《穀梁传》曰：“其不言使，权在屈完也。”是其权时之便，自来与齐盟也。完之本意，欲即盟於军，齐桓喜其来服，退舍以礼楚。言“来盟于师”，书屈完之意也；“盟于召陵”，书实盟之所也。成二年齐侯使国佐如师，不言“来”，而此言“来”者，彼既云“如师”，不须称“来”，此不言“如师”，故云“来”耳。此既云“来盟”，不复须言“及屈完盟”；彼无“来盟”之文，故别言“及国佐盟”，意异於此，故文不同。服虔云：“言来者，外楚也。嫌楚无罪，言来以外之。”来者，自外之文，非别罪之所在。若以言来即为罪楚，则仲孙高子之来也，复外齐而罪之乎？且恶楚者，当恶其辟在蛮夷，负固不服。不服之日，容可外之；服而又外，欲何为也？
齐人执陈辕涛涂。辕涛涂，陈大夫。
○袁，陈大夫氏也。本多作辕。涛音桃。
秋，及江人、黄人伐陈。受齐命讨陈之罪，而以与谋为文者，时齐不行，使鲁为主。与谋例在宣七年。
○与音预，下同。
[疏]注“受齐”至“七年”。
○正义曰：直言及江、黄者，将卑师少，故不言主师，言微者及之。宣七年传例曰：“凡师出，与谋曰及，不与谋曰会。”而《春秋》征伐受命於盟主者，实是与谋，皆不言“及”。《释例》曰：“盟主之令，则上行乎下，非匹敌和成之类，故虽或先谋，皆从不与谋之例。”然则此伐陈者，受齐之命讨陈之罪，亦是上行乎下，而经书“及”者，於时齐师不行，使鲁为主，鲁与江、黄谋之，然后共伐，故以与谋为文。
八月，公至自伐楚。无传。告于庙。
葬许穆公。
冬，十有二月，公孙兹帅师会齐人、宋人、卫