《聘礼》之文有上介众介至所聘之国，誓于其竟，则史读书，司马执策。贾人拭玉，有司展币，其从群官多矣。《诗 绵蛮》之篇，言大臣出行，微臣随从。传称“卿行旅从”。昭六年，楚公子弃疾聘晋，至於郑竟而誓，知其从人多矣。盟会礼重於聘，知古人盟会，必备威仪，崇贽币。宾之与主，以成礼为敬，故传云“其官皆从，贵之也”。春秋之时，率多不能备威仪，故传每言“一个行李”是也。华孙今独能率其官属，以从古典，所以敬其君事而自镇重也。使人既重而承事恭敬，则鲁被尊而宾礼荐也。奉使邻国，能尊主厚礼，是可贵之事，故仲尼贵而不名。至宴，无故扬其先祖之罪，为己谦辞，是不敏之极。“鲁人以为敏”，明君子所不与。言仲尼贵其官从，君子嗤其失。辞有善有恶，传两举之也。《释例》曰：“古之盟会，必备礼仪，示等威，明贵贱。各以成礼为节。节制兼备，则名位不愆。华孙居扰攘之世，而能率由古典，所以敬事而自重，使重而事敬，则鲁尊而礼笃，故贵之也。至於宴会，追称先人之罪，为己谦辞。谦以失辞，故传云‘鲁人以为敏’，明君子所不与也。”是言善恶两举之事也。襄五年传曰：“‘楚杀其大夫公子壬夫。’贪也。”君子谓“楚共王於是不刑”。言“贪也”，罪壬夫：“不刑”，责共王，亦是两举之文。其事类於楚也。服虔云：“华耦为卿，侈而不度，以君命脩好结盟，举其官属从之，空官废职。鲁人不知其非，反尊贵之。”其意以为贵之者，鲁人贵之，非君子贵之。案经仪父与鲁结好，子哀不义，宋公司城效节来奔，单伯自齐致命，传皆言“书曰，贵之”，实善而贵之也。此亦云“书曰‘司马华孙’，贵之”，何故恶而贵之也？刘炫又难云：“此为不知其非，仪父岂亦鲁不知其非而贵之乎？”孔子脩《春秋》，裁其得失，定其褒贬，善恶章於其篇，臧否示於来世。若鲁人所善亦善之，所恶亦恶之，已无心於抑扬，遂逐鲁人之善恶，削笔之劳，何所施用？约之以理，岂其然哉？“其官皆从”，谓共聘之官无阙，当有留治政者，岂举朝尽行而责其空官也？若以官从即责空官，聘礼官属不少，岂周公妄制礼乎？
公与之宴，辞曰：“君之先臣督，得罪於宋殇公，名在诸侯之策。臣承其祀，其敢辱君？耦，华督曾孙也。督弑殇公在桓二年。耦自以罪人子孙，故不敢屈辱，鲁君对共宴会。请承命於亚旅。”亚旅，上大夫也。
○亚，於嫁反。
[疏]注“亚旅上大夫也”。
○正义曰：《尚书 牧誓》：武王呼群官而誓曰“司徒司马司空亚旅”，孔安国云：“亚，次也；旅，众也。众大夫其位次卿。”成二年传鲁赐晋三帅三命之服，“候正、亚旅，受一命之服”。皆卿后即次亚旅，知是上大夫也。华孙不敢当君，请受上大夫之宴。
鲁人以为敏。无故扬其先祖之罪，是不敏。鲁人以为敏，明君子所不与也。
[疏]“鲁人”。
○正义曰：鲁人，鲁钝之人。
夏，曹伯来朝，礼也。诸侯五年再相朝，以脩王命，古之制也。十一年“曹伯来朝”。虽至此乃来，亦五年。传为“冬，齐侯伐曹”张本。
[疏]“诸侯”至“制也”。
○正义曰：《周礼 大行人》云：“凡诸侯之邦交，岁相问也，殷相聘也，世相朝也。”郑玄云：“父死子立曰世。”凡诸侯相朝，皆小国朝於大国，或敌国相为宾。或彼君新立，此往朝焉；或此君新即位，自往朝彼，皆是世相朝也。襄元年“邾子来朝”，传曰“凡诸侯即位，小国朝之”，是此新立而彼朝之也。文九年“曹伯襄卒”，十一年“曹伯来朝”，传曰：“即位而来见也。”是彼新立而朝此也。则知春秋之时犹有世相朝法，与《周礼》合也。《周礼》诸侯邦交，唯有此法，无五年再朝之制。此云“古之制也”，必是古有此法。但礼文残缺，未知古是何时。郑玄云：“古者，据今而述前代之言。夏殷之时，天子盖六年一巡狩，诸侯问而朝天子。其不朝者，朝罢朝。五年再相朝者，似如此。”然则古者，据今时而道前世，自不必皆道前代。传称“古者越国而谋”，非谓前代之人有此谋也。“古人有言”，非谓前代之人有此言也。《诗》云：“我思古人”，非思夏殷之人也。此云“古”者，亦非必夏殷。郑言夏殷礼，非也。僖十五年“公如齐”，杜云：“诸侯五年再相朝，礼也。”引此证彼，则是当时正法，非谓前代礼也。或人见僖公朝齐，杜引此为证，遂言五年再相朝是事霸主之法。然则鲁非霸主，曹伯何以朝之？曹岂推鲁为霸主而屈己以朝之也？且云“古之制也”，即是古之圣王制为此法。天子不衰，诸侯无霸，明德天子岂虑世衰霸主威权不行而为之制此法，驱诸侯以朝之？此不达理之言耳。然则诸侯之邦交者，将以协近邻，结恩好，安社稷，息民人。土宇相望，竟界连接，一世一朝，疏阔大甚，其於閒暇之年，必有相朝之法。《周礼》言“世相朝”者，以其一旧一新，彼此未狎，於此之际，必须往朝，举其礼之大者，不言唯有此事。五年再相朝，正是周礼之制，《周礼》文不具耳。文襄之霸，其务不烦，诸侯以五年再朝，往来大数。更制三年一聘，五年一朝，所以说诸侯也