恶其薨名，改赴书也。书葬则举谥称公者，会葬者在外，据彼国之辞也。书葬例在昭六年。
○为，于伪反。恶，乌路反。
[疏]注“鲁使”至“六年”。
○正义曰：文九年“叔孙得臣如京师”、“葬襄王”，昭三年“叔弓如滕葬滕成公”，如此之类，遣卿行者，皆书其使名。此不书使名，知是大夫往也。大夫奉命出使，位贱不合书名，故直书其所为之事而己。盟则云及某盟，会则云会某人，葬则云葬某公，举其所为之事，明有使往可知也。《释例》曰：“先王之制，诸侯之丧，士吊，大夫送葬。及其失也，礼过於重。文、襄之伯，因而抑之。诸侯之丧，大夫吊，卿共葬事。夫人之丧，士吊，大夫送葬。犹过古制。故‘公子遂如晋葬襄公’，传不言礼。‘葬秦景公’，传曰：‘大夫如秦葬景公’，特称‘礼也’。一以示古制，二以示书他国之葬必须鲁会，三以示奉使非卿，则不书於经，此丘明之微文也。”是言大夫得正而卿过礼也。诸侯曰薨，礼之正名。鲁史自书君死曰薨。若邻国亦同书薨，则与已君无别。国史自在已国，承他国赴告，为与已君同，故恶其薨名。虽赴称薨，皆改赴书卒，略外以别内也。至於书葬，则五等之爵皆举谥称公者，会葬者在於国外，据彼国之辞。彼国臣子称君曰公，书使之行，不得不称公也。又云“恶其薨名，改赴书”者，《释例》曰：“天子曰崩，诸侯曰薨，大夫曰卒，古之制也。《春秋》所称，曲存鲁史之义，内称公而书薨，所以自尊其君，则不得不略外，诸侯书卒以自异也。”至於既葬，虽邾、许子男之君皆称谥而言公，各顺臣子之辞，两通其义，是其说也。案《礼 杂记》赴告之辞云：“君讣於他国之君，曰：寡君不禄，敢告於执事。”然则赴辞本无薨语而云：“恶其薨名者，以夫人薨例云：“不赴於诸侯则不曰：“薨明其以薨告人，故书薨也。是知王侯丧者，其通国命，皆以崩、薨相告。记之所称，谓答主人之问，饰其文辞耳。若以记文无“薨”，即疑不以薨告，记称大夫、士赴人之辞，皆云“不禄”，岂大夫无“卒”名也？以此知相赴，策书必以薨为文。但摈者口传赴辞，义在谦退，从士之“不禄”。故礼记言之赴则必以薨，但改赴书卒耳。史之书事莫不在国，会葬者自可在外，书策者国内书之而云“据彼国之辞”者，书使行之事，言使为此事行，故文从彼称，不谓书不在国也。卿为君逆，谓之逆女，亦是书已之使，据彼称女，与此同也。
【传】三年，春，王三月，壬戌，平王崩。赴以庚戌，故书之。
夏，君氏卒。声子也。不赴於诸侯，不反哭于寝，不祔于姑，故不曰薨。不称夫人，故不言葬。夫人丧礼有三：薨则赴於同盟之国，一也；既葬日中自墓反，虞於正寝，所谓反哭于寝，二也；卒哭而祔於祖姑，三也。若此则书曰夫人某氏薨，葬我小君某氏。此备礼之文也。其或不赴、不祔，则为不成丧，故死不称夫人薨，葬不言葬我小君某氏。反哭则书葬，不反哭则不书葬。今声子三礼皆阙。《释例》论之详矣。
○祔音附。
[疏]注“夫人”至“详矣”。正义曰：僖八年“致夫人”传曰：“不赴於同”，“则弗致”，故知赴者，赴於同盟之国也。《礼 檀弓》记葬礼云：“既封”，有司以几筵舍奠於墓左，反日中而虞。”《士丧礼》：“既葬，乃反哭於庙，遂適殡宫而虞。”是既葬，日中自墓反，虞於正寝。正寝即殡宫也。僖三十三年传与《檀弓》记皆云：“卒哭而祔。”《丧服小记》曰：“妇祔於祖姑”，《杂记》曰：“妾祔於妾祖姑。”是祔於姑者，祔於祖姑也。此三者，皆夫人之丧礼。夫人丧礼有三，史策所书有二，唯卒、葬两事而已。其卒之异者，或云夫人某氏薨，仲子、文姜之类是也；或云某氏卒，定姒、孟子是也。葬之异者，或云葬我小君某氏，文姜、敬嬴之类是也；或云葬某氏，葬定姒是也；或则不书葬也。今声子三礼皆阙。经异常辞，必是阙一事则变一文。但传既并释，注不显配，虽言《释例》详之，例亦未甚分明。此传“故”上三事，“故”下三事。若以次相配，则不赴於诸侯，故不曰薨；不反哭於寝，故不称夫人；不祔於姑，故不言葬。文次相属，事乃似然。但顾下传，义则不尔。定十五年“姒氏卒”，传曰：“不称夫人，不赴，且不祔也。”哀十二年“孟子卒”，传曰：“死不赴，故不称夫人。不反哭，故不言葬小君。”彼二传皆以“不赴”解“不称夫人”，以“不反哭”解“不书葬”。然则由不赴，故不曰薨；由不反哭，故不书葬也。二事既然，则由不祔，故不称夫人，断可知矣。传文不以次相配者，初死乃赴，葬乃反哭，反哭之后始祔。三者依事之先后为文也。至书於经，则夫人与薨共文，故先言不称夫人，后言不书葬，顺经之先后为文也。《礼》之本意，必赴乃称薨，祔乃称夫人，反哭乃书葬者，夫人与君同体，死必赴於邻国。若不以赴告於邻国，则夫人之礼不成。尊成以否，义由赴告。成尊之状，在於书薨，故赴则称薨，不赴则不称薨也。《礼》：適祔於適祖姑，妾祔於妾祖姑。亦既不祔於姑，便是適、妾莫辩。故祔则称夫人，不祔则不称夫人也。既葬於墓，反哭於寝，哀之尤极，情