注“成十”至“之宋”。
○正义曰：《公羊传》曰：“宋华元曷为与诸侯围宋彭城，为宋诛也。其为宋诛奈何？鱼石走之楚，楚为之伐宋取彭城，以封鱼石。”成十八年传曰：“楚伐彭城，纳鱼石焉，以三百乘戍之而还。西鉏吾曰：‘崇诸侯之奸而披其地。’”不言取为楚邑，而云披地长奸，是左氏之意亦为楚以彭城封鱼石为国，故注言“封鱼石”也。既列为国，非复宋地。传言追书，是仲尼新意，故云“夫子治《春秋》，追书系之宋”也。言追书者，其地已非宋有，追来使属宋耳。非谓夫子在后追书前事。若以追为在后追前，则仲尼新意，皆是追书前事，非独此为追书也。
於是为宋讨鲁石，故称宋，且不登叛人也。登，成也。不与其专邑叛君，故使彭城还系宋。
○为，于伪反。
[疏]注“登成”至“系宋”。
○正义曰：“登，成”，《释诂》文。不与其专邑叛君，不与楚得取邑封人，故使彭城还系於宋也。《释例》曰：“楚人弃君助臣，取宋彭城，以封叛者，削正兴伪，虽非复宋地，故追书系宋，不与楚之所得。”是其义也。言“不登叛人”，则叛罪重矣。不书鱼石以彭城叛者，孙林父将戚而出，故得书云“孙林父入于戚以叛”。此则因楚之力取彭城，与宋交争，非欲出附他国，故言复入也。若总而言之，俱是背叛於君，故云“不登叛人”也。
谓之宋志。称“宋”，亦以成宋志。
[疏]“於是”至“宋志”。
○正义曰：鱼石旧是宋人，今还取宋地以自封。若其不系於宋，则成此鱼石为一国之君。夫子追系於宋，乃有二意。於是为宋讨鱼石，宜系於宋；且又不成此为叛人使得取君之邑，以为一国之主。有此二意，故系之於宋。“谓之宋志”者，言宋人志在攻取彭城，故以鱼石系之於宋，成此宋人之志。
○注“称宋”至“宋志”。
○正义曰：此与隐元年“谓之郑志”，义势同也。郑伯实不获段，而经书“克”，谓之郑志。言郑伯志於杀，虽实不克段，而书之为克，见郑伯之志也。此彭城实非宋地，而经书为宋，谓之宋志，言宋人志在取之，虽实非宋地，而系之於宋，成宋人之志也。夫子脩《春秋》，而传於此二条，特言“谓之宋志”、“谓之郑志”者，夫子所脩《春秋》，或褒或贬，皆是夫子之志，非取国人之心。此宋志、郑志者，以其虽是夫子所脩，还取二国本志故也。案下十年戍郑虎牢，传云“非郑地也，言将归焉”，杜云“系之于郑，以见晋志”，即此类也。於此三事，传例已明，故彼不云谓之晋志也。
彭城降晋，晋人以宋五大夫在彭城者归，置诸瓠丘。彭城降不书，贱略之。瓠丘，晋地，河东东垣县东南有壶丘。五大夫：鱼石、向为人、鳞朱、向带、鱼府。
○降，户江反，注同。置，之豉反。瓠，徐侯吴反，一音户故反。垣音袁。
[疏]注“彭城”至“略之”。
○正义曰：案：庄八年，郕降于齐师，既书於经，则知彭城之降亦合书也。今不书者，但以其贱，故略之也。晋栾盈复入于晋，下云“晋人杀栾盈”，而书於经。此彭城降，所以贱略不书者，彼以杀之为重，来告，故书。此以降事为轻，故为贱略。
齐人不会彭城，晋人以为讨。二月，齐大子光为质於晋。光，齐灵公太子。
○质音致。
夏，五月，晋韩厥、荀偃帅诸侯之师伐郑，入其郛。荀偃不书，非元帅。
○郛，芳夫反。元帅，所类反。
[疏]“韩厥”至“其郛”。
○正义曰：传唯言诸侯之师，不见诸侯之国，未知诸侯之师是何国师也。“於是东诸侯之师次于鄫，以待晋师”，则次鄫之师，皆不与伐郑。此诸侯之师，其中必无齐、鲁、曹、邾也。案上围彭城，除此五国以外，犹有宋、卫、莒、滕、薛。下云“晋侯、卫侯次于戚，以为之援”，则卫师从伐明矣。明年戚之会，知武子云：“滕、薛、小邾之不至，皆齐故。”於戚之会，始怪滕、薛不来，明此时伐郑，滕、薛在矣。东诸侯皆次于鄫，莒在齐、鲁之东，若其在此，当与东人同次。前围彭城，亦无小邾。此时或无莒与小邾耳。诸侯之师，当是宋、卫、滕、薛也。贾逵云：“韩厥、荀偃帅诸侯之师，谓帅宋、卫、滕、薛伐郑。齐、鲁、曹、邾、杞次于鄫，故诸侯之师不序也。”入郛不书者，晋人先以郑罪令於诸侯，故书“伐郑入郛”。既败郑，不复告，故不书。
○注“荀偃不书，非元帅”。
○正义曰：鲁师出征，并举诸将；他国之师，唯书元帅。详内略外，《春秋》之常。故杜为注，复时一言之耳。
败其徒兵於洧上。徒兵，步兵。洧水出密县东，南至长平入颍。
○洧，于轨反。
[疏]注“徒兵步兵”。
○正义曰：《论语》云：“以吾从大夫之后，不可徒行。”徒犹空也，谓无车空行也。步行谓之徒行，故步兵谓之徒兵也。隐四年传云：“败郑徒兵。”注云：“时郑不车战。”则此亦然也。
於是东诸侯之师次于鄫，以待晋师。齐、鲁、曹、邾、杞。晋师自郑以鄫之师