上大夫”也。则非卿，非卿则不合书。薰隧之盟，子晢强与卿列，子产不讨，即以为卿，故书之。
冬，公如晋，至河乃复。吊少姜也，故还。
○少，诗照反，传放此。
季孙宿如晋。致襚服也。公实以秋行，冬还乃书。
○致襚，音遂。
[疏]注“致襚”至“乃书”。
○正义曰：传称“季孙宿遂致服焉”，知其致襚服也。传说此事，文正在冬上，而经书在冬，知公实以秋行，至冬还乃书，即书还时日月，不复追言秋，故文在冬也。
【传】二年，春，晋侯使韩宣子来聘，（公即位故。）
[疏]注“公即位故”。
○正义曰：传言“且告为政而来见”，则其来非独为为政，故知主为公即位故也。襄元年传曰：“凡诸侯即位，小国朝之，大国聘焉”是也。
且告为政而来见，礼也。代赵武为政。虽盟主，而脩好同盟，故曰“礼”。
○见，贤遍反。好，呼报反。
[疏]注“代赵武为政”。
○正义曰：五年传曰：“韩起之下”，有“赵成、中行吴、魏舒、范鞅、知盈”。则六者，三军之将佐也。韩起代赵武将中军。赵成继父为卿，代韩起也。
观书於大史氏，见《易象》与《鲁春秋》曰：“周礼尽在鲁矣。《易象》，上下经之象辞。《鲁春秋》，史记之策书。《春秋》遵周公之典以序事，故曰“周礼尽在鲁矣”。
[疏]“观书”至“王也”。
○正义曰：大史之官职掌书籍，必有藏书之处，若今之秘阁也。观书於大史氏者，氏犹家也，就其所司之处，观其书也。见《易象》，《易象》鲁无增改，故不言“鲁易象”。其《春秋》用周公之法，书鲁国之事，故言“《鲁春秋》”也。鲁国宝文王之书，遵周公之典，故云“周礼尽在鲁矣”。文王、周公，能制此典，因见此书，而追叹周德：吾乃於今日始知周公之德，以周公制《春秋》之法故也；与周之所以得王天下之由，由文王以圣德，能作《易象》故也。此二书，晋国亦应有之，韩子旧应经见，而至鲁始叹之，乃云“今知”者，因味其义，而善其人，非为素不见也。
吾乃今知周公之德，与周之所以王也。”《易象》、《春秋》，文王周公之制。当此时，儒道废，诸国多阙，唯鲁备，故宣子適鲁而说之。
○以王，于况反，周弘正依字读。说音悦。
[疏]注“易象”至“鲁矣”。
○正义曰：《易》有六十四卦，分为上下二篇。及孔子，又作《易传》十篇以翼成之。后世谓孔子所作为传，谓本文为经，故云上下经也。《易》文推演爻卦，象物而为之辞，故《易 系辞》云：“八卦成列，象在其中。”又云：“易者，象也。”是故谓之“易象”。孔子述卦下总辞，谓之为“彖”。述爻下别辞，谓之为“象”。以其无所分别，故别立二名以辨之。其实卦下之语，亦是象物为辞，故二者俱为象也。定四年传称“分鲁公以备物典策”，所言“典策”，则史官书策之法，若发凡言例，皆是周公制之。周衰之后，诸国典策各违旧章，唯《鲁春秋》遵此周公之典，以序时事，故云“周礼尽在鲁矣”。注“易象”至“说之”。
○正义曰：《易象》，文王所作；《春秋》，周公垂法，故杜双举，释之云：“《易象》、《春秋》，文王、周公之所制也。《易 系辞》云：“《易》之兴也，其当殷之末世、周之盛德邪！当文王与纣之事邪！”郑玄云：“据此言，以《易》是文王所作，断可知矣。且史传谶纬，皆言文王演《易》，演谓为其辞以演说之，《易经》必是文王作也。”但《易》之爻辞，有箕子之“明夷利贞”，箕子明伤，乃在武王之世，文王不得言之。又云“王用亨于岐山”，又云“东邻杀牛不如西邻之禴祭，实受其福”。二者之意，皆斥文王。若是文王作经，无容自伐其德，故先代大儒郑众、贾逵等，或以为卦下之彖辞，文王所作；爻下之象辞，周公所作。虽复纷竞大久，无能决当是非。杜今双举并释，以同郑说也。然据传先言《易象》，后言《春秋》，则应先云周之所以王，与周公之德也。今传乃先云“周公之德”者，《易象》诸国同有，其《春秋》独遵周公典法，韩子美周礼在鲁，故先云周公之德。
公享之。季武子赋《绵》之卒章。《绵》，《诗 大雅》。卒章取文王有四臣，故能以绵绵致兴盛。以晋侯比文王，以韩子比四辅。
○四臣：大颠、闳夭、散宜生、南宫适。四辅，谓先后、奔走、疏附、御侮。
[疏]注“文王有四臣”。
○正义曰：《绵》诗云：“予曰有疏附，予曰有先后，予曰有奔奏，予曰有御侮。”注云：“率下亲上曰疏附，相道前后曰先后，喻德宣誉曰奔奏，武臣折冲曰御侮。”
韩子赋《角弓》。《角弓》，《诗 小雅》。取其“兄弟昏姻，无胥远矣”。言兄弟之国宜相亲。季武子拜曰：“敢拜子之弥缝敝邑，寡君有望矣。”弥缝，犹补合也。谓以兄弟之义。
○缝，扶恭反。合，如字，一音閤。武子赋《节》之卒章。《节》，《诗 小雅》。卒章取“式讹