亥，葬卫襄公。灵公，元也。
【经】八年，春，陈侯之弟招杀陈世子偃师。（以首恶从杀例，故称弟，又称世子。
○招，常遥反。）
[疏]注“以首”至“世子”。
○正义曰：招与公子过共杀偃师，而立公子留。及楚杀徵师，留出奔郑，招乃归罪於过，而使陈人杀之。及楚师来讨，又推过为首，得免重责，不死，而放之於越，是以招为从罪也。若其从招之诈，如楚之意，则宜书过杀偃师。由是仲尼知其实状，以招为首。传言：“书曰‘陈侯之弟招，杀陈世子偃师’，罪在招也。”是仲尼新意，以招为首恶也。从杀例者，从两下相杀之例也。《释例》曰：“大臣相杀，死者无罪，则两称名氏，以示杀者之罪，王札子杀召伯、毛伯，是也。若死者有罪，则不称杀者名氏，晋杀其大夫阳处父，是也。”然则世子虽是副主，犹是人臣，从此人臣相杀之例，故称“弟”，以见杀者之罪也。又称“世子”，以见世子亦人臣也。郑段去“弟”陈招不去“弟”者，《释例》云：“陈招杀兄之子”，“然不推刃於其兄，故以首恶称弟称名，从两下相杀也”。是言招罪轻於害兄，故存弟也。
夏，四月，辛丑，陈侯溺卒。襄二十七年“大夫盟于宋”。
○溺，乃历反。
[疏]注“襄二”至“于宋”。
○正义曰：溺以襄五年即位，尔来陈常从楚，唯有襄二十七年大夫与鲁同盟于宋。刘炫云：“往年卫侯恶卒，杜云‘元年大夫盟于虢’。此不数虢。”以杜为上下自相反。今知不然者，以盟于宋，经有明文，故指之。虢盟文不见经，故不数也。其卫侯恶更无盟处，唯有虢盟，故数之。刘不寻杜意，而规其过，非也。
叔弓如晋。
楚人执陈行人干徵师，杀之。称行人，明非行人罪。
○干，古丹反。陈公子留出奔郑。留为招所立，未成君而出奔。
秋，蒐于红。革车千乘，不言大者，经文阙也。红，鲁地。沛国萧县西有红亭。远疑。
○蒐，所求反。红，户东反。乘，绳证反。沛音贝。
[疏]注“革车”至“阙也”。
○正义曰：传称“革车千乘”，是大蒐也。十二年“大蒐于比蒲”，三十二年“大蒐于昌间”，定十三年、十四年“大蒐于比蒲”，皆云“大蒐”。此不云“大”，知经阙文也。《释例》云：“红之蒐，传言‘革车千乘’，所以示大蒐也。而经不书‘大’，诸事同而文异。传不曲言经义者，直是时史之阙略，仲尼略而从之。《春秋》不可错综经文，此之类也。刘、贾、颖云：‘蒐于红’不言‘大’者，言公大失权在三家也。十一年‘蒐于比蒲’，经书‘大蒐’，复云书大者，言大众尽在三家。随文造意，以非例为例，不复知其自违也。”
陈人杀其大夫公子过。与招共杀偃师，书名，罪之。
○过，古禾反。
大雩。无传。不旱而秋雩，过也。
冬，十月，壬午，楚师灭陈。不称将帅，不以告。壬午，月十八日。
○将，子匠反。执陈公子招，放之于越。无传。复称公子，兄已卒。
○复，扶又反。杀陈孔奂。无传。招之党，楚杀之。
○奂，呼乱反。
[疏]注“招之党楚杀之”。
○正义曰：孔奂之为招党，传无其文。正以杀称名氏，是有罪之文，知其是招党也。文七年“宋人杀其大夫”，传曰：“不称名，众也，且言非其罪也。”无罪不称名，知称名为有罪矣。若使孔奂无罪，仲尼必当变文。但此非常例，先无定制，不知其将何所称也。执招杀奂，皆是楚人为之，承上“楚师灭陈”之下，是楚可知，不复每文书楚。杜以注文隔，故言“楚杀”以明之。不言“杀陈大夫”者，杀他国之臣，例不书爵。宣十一年“楚人杀陈夏徵舒”，是其类也。此执招杀奂，皆“灭陈”乃为之，故依次而书，书在“灭陈”之下。
葬陈哀公。嬖人袁克葬之。鲁注会，故书。
○嬖，必计反。
[疏]注“嬖人”至“故书”。
○正义曰：贾、服以“葬哀公”之文，在“杀孔奂”之下，以为楚葬哀公，故杜辩之“袁克葬之”。案传“克欲杀马毁玉，楚人将欲杀克”，不得为楚葬之。若是楚葬，宜云“楚人葬陈哀公”，当如“齐侯葬纪伯姬”，不得直言“葬”也。且诸言葬某公者，皆是鲁往会葬之文，大夫不得书名，言其所为之事而已，故云“鲁往会，故书”也。案传袁克之葬，乃是私窃葬之。而鲁得会者，诸侯之卒，告卒不告葬。但葬有常期，知卒即往会之，未必得以礼从赴也。
【传】八年，春，石言于晋魏榆。（魏榆，晋地。
○魏榆，服云：“魏，邑也。榆，州里名。”）
[疏]注“魏榆晋地”。
○正义曰：服虔云：“魏，邑。榆，州里名。”襄二十三年叔孙豹“次于雍榆”。雍榆，地名，知魏榆亦地名也。
晋侯问於师旷曰：“石何故言？”对曰：“石不能言，或冯焉。谓有精神冯依石而言。
○冯，皮冰反，注同。不然，民听滥也。滥，失也。