里。昧明，王乃秉枹，鸣鼓，三军皆哗，声动天地。於是晋军大骇，乃令董褐请事。贾逵等皆云，董褐，司马寅也。如彼文，则吴请先战。《国语》各记其国之事，言有彼此，故其文不同。
○注“二臣鞅与寅”。
○正义曰：杜以鞅呼寅与语，明其同忧国事，故以二臣为鞅与寅也。刘炫以为吴晋二臣。今知不然者，以赵鞅呼司马寅，自相与语云“建鼓整列，二臣死之”，皆是鞅寅自谓，故知二臣鞅与寅也。鞅既不共吴臣对论曲直，何得以二臣为吴晋之臣？刘以为吴晋之臣而规杜氏，非也。
○“建鼓”。
○正义曰：建，立也。立鼓，击之与战也。《大射礼》云“建鼓在阼阶西”，郑玄云：“建犹树也。以木贯而载之，树之跗也。”彼谓立之於地，所谓殷人楹鼓，与此别也。
对曰：“请姑视之。”反曰：“肉食者无墨。墨，气色下。今吴王有墨，国胜乎？国为敌所胜。大子死乎？且夷德轻，不忍久，请少待之。”少待，无与争。
○轻，遣政反。
[疏]“反曰”至“死乎”。正义曰：《吴语》说此事云：“董褐既致命，乃告赵鞅曰：臣观吴王之色，类有大忧，小则嬖妾，適子死，不然则国有难，大则越入吴，将毒，不可与战。主其许之。”说与此传小异。
乃先晋人。盟不书，诸侯耻之，故不录。
[疏]“乃先晋人”。正义曰：《吴语》说此事云：“吴公先歃，晋侯亚之。”与此异者，经书“公会晋侯及吴子”，传称“公会单平公、晋定公、吴夫差”，吴皆在下，晋实先矣。经据鲁史策书，传采鲁之简牍，鲁之所书，必是依实。《国语》之书，当国所记，或可曲笔直已，辞有抑扬，故与《左传》异者多矣。郑玄云：不可以《国语》乱周公所定法。傅玄云：《国语》非丘明所作。凡有共说一事而二文不同，必《国语》虚而《左传》实，其言相反，不可强合也。
吴人将以公见晋侯，子服景伯对使者曰：“王合诸侯，则伯帅侯牧以见於王。伯，王官伯。侯牧，方伯。
○见晋，如字，又贤遍反。使，所吏反。以见，贤遍反。伯合诸侯，则侯帅子男以见於伯。伯，诸侯长。
[疏]“王合”至“於伯”。
○正义曰：《曲礼》云：“五官之长曰伯，是职方也。九州之长，入天子之国，曰牧。於外，曰侯。”职方者，二伯各主一方。州长者，州牧，各主一州。《周礼》所谓“八命作牧、九命作伯”是也。“王合诸侯，则伯帅侯牧”，当如康王之诰，太保帅西方诸侯，毕公帅东方诸侯，以见於王也。计当尽帅诸侯，独言帅侯牧者，举尊而言，其实尽帅之也。“伯合诸侯，则侯帅子男”。侯，谓牧也，牧帅诸国之君见於伯也，亦当尽帅在会诸侯，独云子男，举小为言，其实亦见在会者，尽帅以见伯也。
自王以下，朝聘玉帛不同。故敝邑之职贡於吴，有丰於晋，无不及焉，以为伯也。今诸侯会，而君将以寡君见晋君，则晋成为伯矣，敝邑将改职贡。鲁赋於吴八百乘。若为子男，则将半邾以属於吴，半邾，三百乘。
○丰，芳中反。乘，绳证反，下及注同。而如邾以事晋。如邾，六百乘。
[疏]“故敝”至“伯也”。
○正义曰：言共职贡於吴，有丰於晋，无有不及晋时，以吴为伯故也。
○“鲁赋”至“事晋”。
○正义曰：七年传茅夷鸿请救於吴云“鲁赋八百乘，君之贰也。邾赋六百乘，君之私也。”今鲁赋八百乘以贡於吴，以吴为伯故也。吴今帅鲁以见於晋，则吴为州牧，鲁为子男，晋成伯矣。邾是子爵，以六百乘贡吴，邾以吴为伯故也。鲁既以晋为伯，吴为牧，牧卑於伯，则将半邾三百乘以属於吴，而如邾六百乘以事於晋也。
且执事以伯召诸侯，而以侯终之，何利之有焉？”吴人乃止。既而悔之，谓景伯欺之。将囚景伯。景伯曰：“何也立后於鲁矣。何，景伯名。将以二乘与六人从，迟速唯命。”遂囚以还。及户牖，户牖，陈留外黄县西北东昏城是。
○从，才用反。牖音酉。谓太宰曰：“鲁将以十月上辛，有事於上帝先王，季辛而毕。何世有职焉，有职於祭事。
[疏]“鲁将”至“而毕”。
○正义曰：七月，辛丑，盟，囚景伯以还。今景伯称十月，当谓周之十月。周之十月，非祭上帝先公之时，且祭礼终朝而毕，无上辛尽於季辛之事。景伯以吴信鬼，皆虚言以恐吴耳。
自襄以来，未之改也。鲁襄公。若不会，祝宗将曰：‘吴实然。’言鲁祝宗将告神云：景伯不会，坐为吴所囚。吴人信鬼，故以是恐之。
○坐，才卧反。恐，丘勇反。且谓鲁不共，而执其贱者七人，何损焉？”大宰嚭言於王曰：“无损於鲁，而祗为名，適为恶名。
○共音恭。祗音支。不如归之。”乃归景伯。吴申叔仪乞粮於公孙有山氏。申叔仪，吴大夫；公孙有山，鲁大夫，旧相识。曰：“佩玉兮，余无所系之。然服饰备也，已独无以系佩。言吴王不恤下。
○，而捶反，又而水反。旨酒一盛兮，余与褐之父睨之。”一盛，一器也。睨，视也。褐，寒贱之人