讥在诸侯也”。
○释曰：不见公者，是晋侯之意，诸侯既无解释之者，即是同不与公相见，故以诸侯总之。
公至自会。
公会尹子、晋侯、齐国佐、邾人伐郑。尹子，王卿士，子爵。
曹伯归自京师。不言所归，归之善者也。出入不名，以为不失其国也。归为善，谓直言归而不言其国，即曹伯归自京师，不言于曹是。自某归次之。若蔡季自陈归于蔡，卫侯郑自楚复归于卫是。
[疏]“出入不名”。
○释曰：凡诸侯有罪失国，出书名者，即昭三年“北燕伯款出奔齐”是也；入书名，即僖二十八年卫侯郑、曹伯襄是也。今曹伯被执，以其无罪，故出入不名，见其不失国也。传详发于此者，以归文与常例异，故分别之。
九月，晋人执季孙行父，舍之于苕丘。行父，鲁执政卿，其身执则危及国，故谨而月之，录所忧也。苕丘，晋地。
○苕音条。
[疏]注“行父”至“晋地”。
○释曰：昭十三年“八月，甲戌，同盟于平丘，公不与盟”，“晋人执季孙意如以归”。二十三年“春，正月，叔孙婼如晋。癸丑，叔鞅卒。晋人执我行人叔孙婼”。彼二文皆承月下，即蒙上月文，何为此注独为谨而月之者？意如之执，文承八月之下，彼月自为盟而发，不为执意如也。婼之执虽文承正月之下，彼月自为叔鞅而言，亦不是为婼而发。故襄十八年“晋人执卫行人石买”，庄十七年“齐人执郑詹”，皆不月也。此九月之下，更无他事，指言晋人执季孙，故知为危，谨而月之也。一解行父书月以见危，则意如及婼亦是危也。
执者不舍据昭二十三年“晋人执我行人叔孙婼”不言舍。
○孙婼，丑略反。而舍，公所也。今言舍者，以公在苕丘故也。公在苕丘而言舍者，明不得致也。若既不致，复不言舍，则无以见其舍。
○复，扶又反，下同。以见，贤遍反，下“见公”同。执者致，据昭二十四年“婼至自晋”。而不致，公在也。在，在苕丘也。见舍于苕丘，还国则与公俱。不得致者，重在公。何其执而辞也？问何故书执季孙行父而言舍之，复不致之辞邪？犹存公也。时行父虽为晋所执，犹欲存公之所在，故不致行父，又言舍之，皆所以见公在苕丘。存意公亦存焉？问存舍之不致之意，便可知公所在乎？公存也。但存此二事，即知公在苕丘。
[疏]“执者”至“存也”。
○释曰：经称执季孙行父舍之苕丘，故传称执者不舍，是据叔孙婼而发问也。“而舍，公所也”者，谓言所舍故也。公所者，即苕丘是也。执致者，谓昭二十四年“婼至自晋”是也。“而不致，公在也”者，谓今季孙归而不书至者，公在故也；以其与公同归，重在公，故不致也。何其执而辞也，谓问经意何其书执不以致为辞也。犹存公也，谓为晋所执，心欲存公所在，故不致行父，又言舍之也。存意公亦存焉，谓又问经意，直存舍之不致之意，则便可知公所在乎？公存也者，答上问意，但存此二事，即知公在也。公存者，谓在苕丘也。旧解注言二事，舍是一事也，於苕丘是二事，今以为乘上注意，则二事者，谓舍於苕丘及不致焉二事。
冬，十月，乙亥，叔孙侨如出奔齐。徐邈曰：“案襄二十三年‘臧孙纥出奔齐’，传曰：‘其日，正臧纥之出也。’礼：大夫去君，扫其宗庙，不绝其祀。身虽出奔，而君遇之不失正，故详而已之，明有恩义也。”
○纥，根发反。
[疏]注“徐邈”至“义也”。
○释曰：侨如为君遇之，不失所，书日；臧纥则正其有罪而书日。二者不同，范引之者，欲明二者不异。臧孙云“正其有罪”，亦兼为君遇之不失所书日，侨如言君有恩而书日，亦兼正其罪可知，是互以相包，故引之。
十有二月，乙丑，季孙行父及晋郤焠盟于扈。
公至自会。无二事，会则致会，伐则致伐。上无会事，当言至自伐郑，而言至自会，甯所未详。郑君曰：“伐而致会，於伐事不成。”
乙酉，剌公子偃。大夫日卒，正也。先剌后名，杀无罪也。僖二十八年，“公子买戍卫，不卒戍，剌之”，是有罪者，以先列其罪。
○剌，七则反，传同：《尔雅》云：“杀也。”戍，式喻反。
[疏]“剌公子偃”。
○释曰：徐邈云：“偃为侨如所谮，故云无罪。”《左氏》云：“为姜氏所立。”二者未知孰是。
十有七年，春，卫北宫括帅师侵郑。
夏，公会尹子、单子、晋侯、齐侯、宋公、卫侯、曹伯、邾人伐郑。单子音善。
六月，乙酉，同盟于柯陵。柯陵，郑地。
○柯音歌。柯陵之盟，谋复伐郑也。复，扶又反。
秋，公至自会。不曰至自伐郑也，公不周乎伐郑也。周，信也。公逼诸侯为此盟尔，意不欲更伐郑。何以知公之不周乎伐郑？以其以会致也。何以知其盟复伐郑也？以其后会之人尽盟者也。后会，谓冬公会单子等是。不周乎伐郑，则何为日也？据无伐郑意而强盟，盟不由忠，不当日也。