不言师，君重于师也。”即成十六年是，二十二年虚言也。即二十二年是，十六年非也。”郑君释之曰：“传说楚子败绩，曰四体偏断，此则目也。此言君之目与手足有破断者，乃为败矣。今宋襄公身伤耳，当持鼓，军事无所害，而师犹败，故不言宋公败绩也。传所以言‘则众败身伤焉’者，疾其信而不道，以取大辱。”
[疏]“七月而死”。
○释曰：此云七月而死，则是身伤。不云宋公败绩者，郑玄云非四体偏断，又非伤目，故依常例称师也。
倍则攻，敌则战，少则守。人之所以为人者，言也。人而不能言，何以为人？言之所以为言者，信也。言而不信，何以为言？信之所以为信者，道也。信而不道，何以为道？道之贵者时，其行势也。凯曰：“道有时，事有势，何贵於道？贵合於时。何贵於时？贵顺於势。宋公守匹夫之狷介，徒蒙耻於夷狄，焉识大通之方，至道之术哉！”
○攻如字，又音贡。守如字，又手又反。狷音绢。介音界。焉，於虔反。
[疏]“焉识”至“术哉”。释曰：老子至道之人，犹曰“以政治国，以奇用兵”，今宋襄国弱於楚，而行敌战之礼，故传讥其师败身伤，注谓之不识至道之术也。
二十有三年，春，齐侯伐宋，围闵。伐国不言围邑，此其言围，何也？不正其以恶报恶也。前十八年宋伐齐之丧，是恶也。今齐乘胜而报，是以恶报恶也。
○闵，《左氏》作缗，二十五年楚围亦同．
夏，五月，庚寅，宋公兹父卒。桓公之子襄公。兹父之不葬，何也？失民也。其失民何也？以其不教民战，则是弃其师也。为人君而弃其师，其民孰以为君哉！何休曰：“所谓教民战者，习之也。《春秋》贵偏战而恶诈战，宋襄公所以败于泓者，守礼偏战也，非不教其民也。孔子曰：‘君子去仁，恶乎成名？……造次必於是，颠沛必於是。’未有守正以败而恶之也。《公羊》以为不书葬为襄公讳，背殡出会，所以美其有承齐桓尊周室之美志。”郑君释之曰：“教民习战而不用，是亦不教也。诈战谓不期也。既期矣，当观敌为策，倍则攻，敌则战，少则守。今宋襄公于泓之战违之，又不用其臣之谋而败，故徒善不用贤良，不足以兴霸主之功，徒言不知权谲之谋，不足以交邻国、会远疆，故《易》讥鼎折足，《诗》剌不用良，此说善也。
○而恶，乌路反，下“而恶”同。恶乎音乌。造，七报反。沛音贝。为襄，于伪反。背音佩，谲音决。折，之设反。剌，七赐反。
[疏]“何休”至“善也”。
○释曰：何休曰“《春秋》贵偏战”者，谓各守一偏而战也。郑玄云“《易》讥鼎折足”，“《诗》剌不用良”者，鼎折足，是《鼎》卦九四爻辞，彼云：“鼎折足，覆公餗，其形渥，凶。”王弼云：“处上体之下，而又应初。既承且施，非已所堪，若鼎足小细而任重，故折足也。”鼎足既折，则覆餗矣。餗谓鼎之实，实覆则沽渥其形，以喻不胜其任，身被戮辱，故凶也。此襄公是其事也，故曰“鼎折足”也。“初已出否，至四所盛则已洁矣。故曰覆公餗也。渥，沾濡之貌也。既覆公餗，体为渥沽，智小谋大，不堪其任，受其至辱，灾及其身，故曰其形渥，凶也。”《鼎》卦，巽下离上，？？马融云：“餗谓糜也”。《诗》剌不用良者，谓郑忽不能与贤人图事，以至死亡，故《诗》作《狡童》、《扬之水》二篇剌之，故《诗序》云云，“《狡童》，剌忽也，不能与贤人图事，权臣擅命也。”，“《扬之水》，闵无臣也，君子闵忽之无忠臣良士，终以死亡，而作是《诗》也”。
秋，楚人伐陈。
冬，十有一月，杞子卒。庄二十七年称伯，今称子，盖为时王所黜。
二十有四年，春，王正月。
夏，狄伐郑。
秋，七月。
冬，天王出居于郑。襄王也。天子以天下为家，故所在称居。天子无出，出，失天下也。王者无外，言出则有外之辞。江熙曰：“天子必巡守然后行，故河阳之守，全天王之行也。平王东迁，其诗不能复《雅》，而列为《国风》。襄王奔郑，不得全天王之行，则与诸侯不异，故书出也。夫子祖述尧舜，宪章文武，斯文是作，不以道假人。传言失天下，阙然如有未备。”
○巡守，手又反，下同之。行如字，或下孟反，下同。复雅，扶又反。
[疏]注“夫子”至“未备”。
○释曰：旧解江熙此言，明夫子之脩《春秋》，虽宪章前代，亦不可全与前代齐录，故云“夫子祖述尧舜”，“宪章文武”，言尧舜有巡守之礼，文武有省方之制，故仲尼因襄王之守全天子之行，是亦祖述宪章也。“斯文是作，不以道假人”者，谓若全天子之行，宪章前代，是不以道假借人也。但襄王与诸侯不异，不可复全天子之行，故书出以表之也。明夫子虽欲尊王者同之先伐，以周德阙然未备，不可同之，故遂以此道借人也。或以为夫子所以书王出者，“祖述尧舜，宪章文武，斯文是作，不以道借人”。王德既阙，不可复全其行，故书出以表其失天下也。
居者，居其所也。虽失天下，莫敢