所以责楚。
○为，于伪反。中如字，又丁仲反。
[疏]“目其”至“师也”。
○释曰：传解经，并言围伐之意也。言楚人为我伐齐，而中道更伐宋，故兼围伐目其事，所以责楚中道用师，非训为责也。
公以楚师伐齐，取穀。以者，不以者也。民者，君之本也。使民以其死，非其正也。雍曰：“兵不祥之器，不得已而用之，安有驱民於死地，以共假借之役乎？”
○共音恭，本又作供。假借音嫁，又古雅反；下子夜反，又子亦反。
[疏]“以者，不以者也”。
○释曰：“重发传者，彼据外，此据内，故重详之。
公至自伐齐。恶事不致，此其致之何也？危之也。以蛮夷之师伐邻近大国，招祸深怨，危亡之道。
[疏]“恶至”至“危之也”。
○释曰：庄六年秋，“公至自伐卫”，传曰：“恶事不致，此其致何也？不致，则无用见公恶事之成也。”与此文不同者，互文以起义，其实不异，彼明恶事之成，此亦明之，此云危之也，则彼亦危之可知也。
二十有七年，春，杞子来朝。朝，直遥反。
夏，六月，庚寅，齐侯昭卒。昭，或作照，非。
秋，八月，乙未，葬齐孝公。
乙巳，公子遂帅师入杞。
冬，楚人、陈侯、蔡侯、郑伯、许男围宋。楚人者，楚子也。其曰人，何也？人楚子，所以人诸侯也。其人诸侯，何也？不正其信夷狄而伐中国也。何休曰：“哀元年‘楚子、陈侯、随侯、许男围蔡’，不称人，明不以此故也。”郑君释之曰：“时晋文为贤伯，故讥诸侯不从，而信夷狄也。哀元年时无贤伯，又何据而当贬之邪？甯谓定哀之世楚强盛，故诸侯不得不从耳。”江熙曰：“夫屈信理对，言信必有屈也，宋楚战于泓，宋以信义而败，未有阙也，楚复围之。我三人行必有我师，诸侯不能以义相师，反信楚之曲，屈宋之直，是义所不取，信曲屈直犹不可，况乃华夷乎？楚以亡义见贬，则诸侯之不从，不待贬而见也。然则四国信楚而屈宋，春秋屈其信而信其屈，贬楚子于兵首，则彼碌碌者以期见矣，故曰‘人楚子，所以人诸侯’。”
○信音申。
[疏]注“宁谓”至“诸侯”。
○释曰：郑云无贤伯、范言楚盛者，二者相接也，为当时无贤伯，楚又彊盛，故诸侯不得不从也。案泓之战，《穀梁》意讥宋公。江熙云宋以信义而败，未有阙者，据宋不能量敌彊弱，致师败身伤，故讥之。其於信义，实未有所阙，而楚复围之，故贬楚子也。《公羊》以为称公者，为执宋公贬，故终僖之篇贬之。杜预解云，楚以微者告，并与《穀梁》异也。
十月二月，甲戌，公会诸侯盟于宋。地以宋者，则宋得与盟，宋围解可知。
○与音豫。
[疏]注“地以”至“可知”。
○释曰：《左氏》之意，公会诸侯盟于宋，宋不与盟。何休与范皆云“地以元缺宋，则宋得与盟”。二传以无晋救宋之文，故与《左氏》异也。
二十有八年，春，晋侯侵曹。晋侯伐卫。再称晋侯，忌也。郑嗣曰：“曹卫并有宿怨于晋，君子不念旧恶，故再称晋侯以剌之。”
○剌，七赐反。下文及注同。
公子买戍卫。不卒戍，剌之。剌，杀也。内讳杀大夫，故谓之剌。盖取《周礼》三剌之法。先名后剌，杀有罪也。公子启曰：“不卒戍者，可以卒也。可以卒而不卒，讥在公子也，剌之可也。”公子启，鲁大夫。
[疏]“公子启曰”。
○释曰：旧解云，子启即公子偃，启书日者，启无罪，今买书时者，是买有罪也。今观上下文势，理恐不然，何者？此传上云先名后剌，下文云不卒戍者，可卒也，本非释时日之意，何为公子启一句独论日月之事？若以《穀梁》专释经，不论人语之事，何为襄二十三年传云：“蘧伯玉曰：不以道事其君者，其出乎！”岂得谓蘧伯玉曰又不是人言也。故知旧说非耳。
楚人救卫。
三月，丙午，晋侯入曹，执曹伯，畀宋人。入者，内弗受也。日入，恶入者也。以晋侯而斥执曹伯，恶晋侯也。恶其忌怨深。
○畀，必利反，与也，下及注同．恶，乌路反，下文及注同。
[疏]“入者，内弗受也”。
○释曰：前已有传，重发之者，以晋文初霸，嫌得入中国，故发传以明之。
畀，与也。其曰人，何也？不以晋侯畀宋公也。畀，上与下之辞，故不以侯畀公。哀四年夏“晋人执戎蛮子赤归于楚”，使楚子治其罪。今执曹伯，不言归于宋，而言与宋人者，是使宋公拘执之。
夏，四月，已巳，晋侯、齐师、宋师、秦师及楚人战于城濮，楚师败绩。
楚杀其大夫得臣。
卫侯出奔楚。
五月，癸丑，公会晋侯、齐侯、宋公、蔡侯、郑伯、卫子、莒子，盟于践土。卫称子者，时卫侯出奔，国更立君，非王命所加，未成君，故曰子。践土，郑也。讳会天王也。实会天王，而文不言天王，若诸侯自共