br>[288]后汉王丹传：其墯*者耻不致丹，皆兼功自厉。
[289]汉儿宽列传：有廉知自将。——「自将」者，「自卫」也。
[290]又司马迁传：拳拳之忠，终不能自列。——「自列」者，「自明」也。
[291]史信陵君列传：于是公子立自责。
[292]又：意骄矜而有自功之色。——诸引「自」字，皆外动止词而先焉。以是观之，外动字之可以「自」为止词者，难更数也。诚所谓自反动字，如「自悔」「自度」「自忖」者，盖无几也。
止词为「相」。
[293]孟滕下：钻穴隙相窥，踰墙相从。——凡动字前加「相」字者，所以明其非成自一人也。故「相窥」「相从」，言男女两人，先则彼此相窥，后则彼此相从也。
[294]史货殖列传：至治之极，邻国相望，鸡狗之声相闻。
[295]汉吴王濞传：同恶相助，同好相留，同情相求，同欲相趋。——诸「相」字同上。
更有加一转词，介以「与」字以先之者，皆以明交互之意也。
[296]史封禅书：而康后有淫行，与王不相中。——「与王」者转词，而以「与」字为介也。「与王不相中」者，言「康后不与王相得，而王亦不与康后相得」也。
[297]韩上于相公书：故其文章言语，与事相侔。——亦以言「其事与文章言语相等」也，皆以言交互之章也。
故[298]史记张耳陈余列传：两人相与为刎颈交。——「相与」者，但言两人交互而无分彼此也。
○1马氏在外动字下又特设自反动字一类，实无必要。因为所谓「自反」之义，来自「自」字，与动字本身无涉。如将「自」字删去，此诸动字与一般外动字无别。再者，马氏所举止词为「相」的例句，其中的「相」均表交互义，与自反之义不同，尤不应列入自反动字。
○2马氏将自反动字又分为两类：一是必加「自」字其意乃达者，另一是有时以「自」「相」为止词者。这种分别也很牵强。因为，第一类的「怨」「骄」等幷非一定要加「自」字，与第二类的「称」等无别。两者的区别仅仅在于：「怨」「骄」等是表现精神活动的，「称」「号」等是表现一般动作的。
受动字四之二
【5.3】外动字之行，有施有受。受者居宾次，常也。如受者居主次，则为「受动字」，①明其以受者为主也。公羊传庄公二十八年谓：‘春秋伐者为客，伐者为主。’注谓：‘伐人者为客，长言之；见伐者为主，短言之；皆齐人语。’是齐人以「伐」字之声短、声长，以为外动、受动之别。考经籍中凡外动转为受动，约有六式：
【5.3.1】一，以「为」「所」两字先乎外动者。
[299]汉霍光传：卫太子为江充所败。——「败」，外动也，「江充」其起词，「所」字指「卫太子」，而为「败」之止词。故「江充所败」实为一读，今蒙「为」字以为断，犹云「卫太子为江充所败之人」，意与「卫太子败于江充」无异。如此，「江充所败」乃「为」之表词耳。
[300]又陈汤传：汤尚如此，虽复破绝筋骨，暴露形骸，犹复制于唇舌，为嫉妒之臣所系虏耳。——「为嫉妒之臣所系虏」者，犹云「汤为嫉妒之臣所系虏之人」也，不言「汤」者，蒙上文也。「嫉妒之臣所系虏」一读，「系虏」仍外动也，「为」字至「耳」字则句矣。
[301]史李斯列传：微赵君，几为丞相所卖。——二世自言。
[302]又淮阴侯列传：吾悔不用蒯通之计，乃为儿女子所诈。——「吾」，为儿女子所诈者也。
[303]汉王章传：章由是见疑，遂为凤所陷。
[304]又王吉传：夏则为大暑之所暴炙，冬则为风寒之所匽薄。
[305]史老申列传：无为有国者所羁。
[306]又项羽本纪：汉军却，为楚所挤。
[307]汉傅常传：不为州里所称。
[308]又李广传：吏当广亡失多，为虏所生得，当斩。
[309]又：为校尉所辱。
[310]又：武父子亡功德，皆为陛下所成就。
[311]史大宛列传：又为匈奴所败，乃远去。
[312]又游侠列传：穷治所犯，为解所杀，皆在赦前。
[313]又冯唐列传：是以兵破士北，为秦所禽灭。
[314]韩与袁相公书：退勇守专，未为宰物者所识。
[315]又答刘正夫书：若皆与世浮沈，不自树立，虽不为当时所怪，亦必无后世之传也。
[316]又荐侯喜状：自言为阁下所知。——以上所引，皆以「为」「所」二字间于句读，虽施受如常，已若转为受动之意，惟「为」字之起词，隐见无定耳。
[317]又送温处士序：愈縻于兹，不能自引去，资二生以待老。今皆为有力者夺之，其何能无介然于怀邪！——「为有力者夺之」，即「为有力者所夺」也。
愚考先秦诸书，「为」「所」二字连用以成受动者，实鲜见也。
○1受动是外动字的用法问题，马氏把受动字作为一类与外动字、内动字并列，不妥。马氏在本章[333]下也说：‘同一字之可为外动与受动也