言方以类聚之类也，所谓依郊祀而为之祭乃易，汉儒以解《周礼》者，未必虞时以类名祭之意也。窃恐天地常祀或分祭，而于非常之礼则类合天地而祭之，所祭者以上帝为主而类聚群祀以为一礼，如苏、胡二氏所云者。夫论礼者当原其本初，而汉儒议礼率多以成周为主而强牵在前者以合于后，《虞书》此数言者万世经典，言祭祀之始先于成周千余年，要当以之为正。其礼虽为摄位而祭告，实则当时常行之礼，亦万世当行之礼也。
益曰：“至諴感神。”
朱熹曰：“諴感物曰诚，益推极至诚之道以为，神明亦且感格。”《商书》：伊尹申诰于王曰：“鬼神无常享，享于克诚。”蔡沈曰：“谓之诚者，不诚无物，诚立于此而后神格于彼。”
臣按：诚之一言感神之本，自古帝王传授心法之要不过此诚而已，是诚也首见于《虞书》，然言其义而已，未始指言也，指言以示万世实始于伊尹之此言。夫帝王之道无一而不本乎诚，而于感格神天之际尤其精禋者焉，承天命以居帝位而主百神之祀者，要当以是诚为本。
傅说进于王曰：“黩于祭祀，时谓弗钦，礼烦则乱，祀神则难。”
蔡沈曰：“祭不欲黩，黩则不敬；礼不欲烦，烦则扰乱，皆非所以交鬼神之道也。”
祖己曰：“呜呼，王司（主也）敬民，罔非天胤（嗣也），典祀无丰于昵（近也）。”
蔡沈曰：“王之职主于敬民而已，侥福于神非王之事也，况祖宗莫非天之嗣主，祀其可独丰于昵庙乎？”
吕祖谦曰：“高宗恭默梦帝，精神素与天通，又聪明宪天，修德又与天合，故于祀事略过丰，飞雉随即应之，此虽过于厚亦过也。精诚积久，天既赉之，过失微形，天遽儆之，固见天之儆君无私，亦见天之爱君甚速也。黩于祭祀，礼烦则乱，说已知高宗之偏，在此旨哉，惟艰领略，警省深矣，而此心终难除，气质偏厚者尚难变，乃知行之果为艰也。”
臣按：蔡氏谓商俗尚鬼，高宗或未能脱于流俗，事神之礼必有过焉。祖己戒其祀无丰昵而黩于祭祀，傅说亦尝以进戒，盖因其失而正之也。有商盛时，大臣事君以道，其君于祀神之道少有过丰即相与谏言，不肯放过，过于厚者犹如此，况其过于刻薄放肆者哉？后世人君往往昵嬖幸、奉邪术，备所不当备之物，祭所不当祭之鬼，亵天而渎神，费财而害民，遂因而致灾异之变、起祸乱之端者亦有之矣。非独为君者之失，而一时所谓大臣谏辅者默默而罔闻知，不敢一言以形于奏牍，甚者又从而开导从臾之而为之营规制作赞颂。噫，斯人也其傅说、祖己之罪人欤？
《周书》：周公曰：“王肇称殷（盛也）礼，祀于新邑，咸秩（序也）无文（祀典不载）。”
蔡沈曰：“言王始举盛礼祀于洛邑，皆序其所当祭者，虽祀典不载而义当祀者亦序而祭之也。”
臣按：祀典固有常礼，然于祀典之外而义所当祀者亦先王之所不废也。然谓之义者必合于人心之宜、当于天理之正者也，否则非义而不可祭矣，非惟吾不可祭而神亦不吾享矣。
《多士》：王若曰：“自成汤至于帝乙，罔不明德恤祀。”蔡沈曰：“明德者所以修其身，恤祀者所以敬乎神。”
臣按：此言乃周公托为成王之言以告多士也。所谓自成汤至于帝乙莫不恤祀，则是自古帝王为治莫不以祀事为先可知矣。然祀而谓之恤者，盖祀所以交神明，非独以致人之敬，亦所以妥神之灵，而废祀则神无所向矣。殷之民士不明厥德，多废其岁祀，盖于神有所不暇恤者矣。此成王所以举其先世明德、恤祀之故以为之告欤？
《吕刑》：王曰：“乃命重（即羲也）、黎（即和也），绝地天通，罔有降格。群后之逮在下，明明（显明之理）棐常（彝常之性），鳏寡无盖（无有蔽盖）。”
吕祖谦曰：“治世公道昭明，为善得福，为恶得祸，民晓然知其所由则不求之渺茫冥昧之间。当三苗昏虐，民之得罪者莫知其端，无所控诉，相与听于神，祭非其鬼，天地、人神之典杂揉渎乱，此妖诞之所以兴、人心之所以不正也。在舜，当务之急莫先于正人心，首命重、黎修明祀典，天子然后祭天地，诸侯然后祭山川，高卑、上下各有分限，绝地天之通，严幽明之分，爇蒿妖诞之说举皆屏息，群后及在下之群臣皆精白一心，辅助常道，民卒善而得福，恶而得祸，虽鳏寡之微亦无有盖蔽而不得自伸者也。”
蔡沈曰：“按《国语》，少氏之衰，九黎乱德，民神杂揉，家有史巫，民渎齐盟，祸灾荐臻。颛顼受之，乃命南正重司天以属神，北正黎司地以属民，使无相侵渎，其后三苗复九黎之德，尧复育重、黎之后，不忘旧者，使复典之。”
臣按：国将兴听于民，国将亡听于神，是以神怪之兴皆于衰乱之世。然必在上之人有以惑乱其心而兴非鬼之祭，以求无望之福，然后下之人从而应之，谓福可以祷而得，祸可以祈而免，不信人道而信鬼道，不行正术而行邪术，弃经典之所载而徇异端之所为。由是