欲也。
子路曰：“君子尚勇乎？”子曰：“君子义以为上，君子有勇而无义为乱，小人有勇而无义为盗。”
[疏]“子路”至“为盗”。○正义曰：此章抑子路也。“子路曰：君子尚勇乎”者，子路有勇，意谓勇可崇尚，故问於夫子曰：“君子当尚勇乎？“子曰：君子义以为上”者，言君子不尚勇而上义也。上即尚也。“君子有勇而无义为乱，小人有勇而无义为盗”者，君子指在位者，合宜为义。言在位之人，有勇而无义，则为乱逆。在下小人，有勇而无义，则为盗贼。
子贡曰：“君子亦有恶乎？”子曰：“有恶：恶称人之恶者，（包曰：“好称说人之恶，所以为恶。”）恶居下流而讪上者，（孔曰：“讪，谤毁。”）恶勇而无礼者，恶果敢而窒者。”（马曰：“窒，窒塞也。”）曰：“赐也亦有恶乎？”“恶徼以为知者，（孔曰：“徼，抄也。抄人之意，以为己有。”）恶不孙以为勇者，恶讦以为直者。”（包曰：“讦，谓攻发人之阴私。”）
[疏]“子贡”至“直者”。○正义曰：此章论人有恶行可憎恶也。“子贡曰：君子亦有恶乎”者，君子谓夫子也。子贡问：夫子之意亦有憎恶者乎？“子曰：有恶”者，答言有所憎恶也。“恶称人之恶”者，谓好称说人之恶，所以恶之。“恶居下流而讪上”者，讪，谤毁也。谓人居下位而谤毁在上，所以恶之也。“恶勇而无礼”者，勇而无礼义为乱，所以恶之也。“恶果敢而窒”者，窒，谓窒塞。谓好为果敢，窒塞人之善道，所以恶之也。“曰：赐也亦有恶乎”者，子贡言，赐也亦有所憎恶也。“恶徼以为知”者，徼，抄也。礼“毋抄说”，若抄人之意，以为己有，所以恶之。“恶不孙以为勇”者，孙，顺也。君子义以为勇。若以不顺为勇者，亦可恶也。“恶讦以为直”者，讦，谓攻发人之阴私也。人之为直，当自直。己若攻发他人阴私之事，以成已之直者，亦可恶也。
子曰：“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨。”
[疏]“子曰：唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨”。○正义曰：此章言女子与小人皆无正性，难畜养。所以难养者，以其亲近之则多不孙顺，疏远之则好生怨恨。此言女子，举其大率耳。若其禀性贤明，若文母之类，则非所论也。
子曰：“年四十而见恶焉，其终也已。”（郑曰：“年在不惑而为人所恶，终无善行。”）
[疏]“子曰：年四十而见恶焉，其终也已”。○正义曰：此章言人年四十犹为恶行，而见憎恶於人者，则是其终无善行也已。以其年在不惑，而犹为人所恶，必不能追改故也。
●卷十八 微子第十八
[疏]正义曰：此篇论天下无道，礼坏乐崩，君子仁人或去或死，否则隐沦岩野，周流四方，因记周公戒鲁公之语，四乳生八士之名。以前篇言群小在位，则必致仁人失所，故以此篇次之。
微子去之，箕子为之奴，比干谏而死。（马曰：“微、箕，二国名。子，爵也。微子，纣之庶兄。箕子、比干，纣之诸父。微子见纣无道，早去之。箕子佯狂为奴，比干以谏见杀。”）孔子曰：“殷有三仁焉。”（仁者爱人。三人行异而同称仁，以其俱在忧乱宁民。）
[疏]“微子”至“仁焉”。○正义曰：此章论殷有三仁，志同行异也。“微子去之，箕子为之奴，比干谏而死”者，微子，纣之庶兄。箕子、比干、纣之诸父。见纣无道，微子去之，箕子佯狂为奴，比干以谏见杀。“孔子曰：殷有三仁焉”者，爱人谓之仁。三人所行异而同称仁，以其俱在忧乱宁民也。○注“马曰”至“见杀”。○正义曰：云“微、箕，二国名。子，爵也”者，孔安国云：“微，圻内国名，子爵，为纣卿士，去无道。”郑玄以为微与箕俱在圻内，孔虽不言箕，亦当在圻内。王肃云：“微，国名，子爵，入为王卿士。”肃意盖以微为圻外，故言入也。微子名启，《世家》作开，辟汉景帝名也。“微子，纣之庶兄。箕子、比干，纣之诸父”者，启与其弟仲衍皆纣之同母庶兄也。《吕氏春秋 仲冬纪》云：“纣之母生微子启与仲衍，其时尤尚为妾。改而为妻，後生纣。纣之父欲立微子启为太子，太史据法而争曰：‘有妻之子，不可立妾之子。’故立纣为後。”遍检书传，不见箕子之名。惟司马彪注《庄子》云：“箕子，名胥馀。”不知出何书也。《家语》曰“比干于纣，亲则诸父”，知比干是纣之诸父耳。箕子则无文。《宋世家》云：“箕子者，纣之亲戚也。”言亲戚，不知为父为兄也。郑玄、王肃皆以箕子为纣之诸父，服虔、杜预以为纣之庶兄，既无正文，各以意言之耳。云“微子见纣无道，早去之。箕子佯狂为奴，比干以谏见杀”者，《尚书 微子篇》备有去殷之事。《本纪》云：“西伯既卒，周武王之东伐，至盟津。诸侯叛殷，会周者八百。诸侯皆曰：‘纣可伐矣。’武王曰：‘尔未知天命。’乃复归。纣愈淫乱不止。微子数谏不听，乃与太师谋，遂去。比干曰：‘为人臣者，不得不以死争。’乃强谏纣。纣怒曰：‘吾闻圣人心有七窍。’剖比干，观其心。箕子惧，乃佯狂为奴，纣