图为乐之至於斯也”者，图，谋度也；为，作也；斯，此也，谓此齐也。言我不意度作《韶》乐乃至於此齐也。○注：王曰：至：於此齐”。○正义曰：云“为，作也”者，《释言》云：“作、造，为也。”互相训，故云“为，作也”。云“不图作《韶》乐至於此。此，齐”者，言不意作此《韶》乐至於齐也。《韶》是舜乐，而齐得作之者，案《礼乐志》云：“夫乐本情性，浃肌肤而藏骨髓。虽经乎千载，其遗风馀烈尚犹不绝。至春秋时，陈公子完齐。陈，舜之後，《韶》乐存焉，故孔子齐闻《韶》，三月不知肉味，曰：‘不图为乐之至於斯。’美之甚也。”
冉有曰：“夫子为卫君乎？（郑曰：“为犹助也。卫君者，谓辄也。卫灵公逐太子蒯，公薨而立孙辄。後晋赵鞅纳蒯於戚，卫石曼姑帅师围之，故问其意助辄不乎。”）子贡曰：“诺，吾将问之。”入，曰：“伯夷、叔齐何人也？”曰：“古之贤人也。”曰：“怨乎？”曰：“求仁而得仁，又何怨？”（孔曰：“夷齐让国远去，终於饿死，故问怨邪。以让为仁，岂有怨乎？”）出，曰：“夫子不为也。”（郑曰：“父子争国，恶行。孔子以伯夷、叔齐为贤且仁，故知不助卫君明矣。”）
[疏]“冉有”至“为也”。○正义曰：此章记孔子崇仁让也。“冉有曰：夫子为卫君乎”者，为，犹助也。卫君谓出公辄也。卫灵公逐太子蒯，公薨而立孙辄，辄即蒯之子也。後晋赵鞅纳蒯於戚城，卫石曼姑帅师围之。子而拒父，恶行之甚。时孔子在卫，为辄所宾礼，人疑孔子助辄，故冉有言问其友曰：“夫子之意助辄不乎？”“子贡曰：诺，吾将问之”者，子贡承冉有之问，其意亦未决，故诺其言，我将入问夫子，庶知其助不也。“入曰：伯夷、叔齐何人也”者，此子贡问孔子辞也。伯夷、叔齐，孤竹君之二子，兄弟让国远去，终於饿死。今卫乃父子争国，争、让，正反。所以举夷、齐为问者，子贡意言夫子若不助卫君，应言夷、齐为是；夫子若助卫君，应言夷、齐为非，故入问曰：“伯夷、叔齐何人也？”“曰：古之贤人也”者，孔子答言，是古之让国之贤人也。“曰：怨乎”者，此子贡复问曰：“夷、齐初虽有让国之贤，而终於饿死，得无怨恨邪？”所以复问此者，子贡意言，若夫子不助卫君，应言不怨；若助卫君，则应言有怨也。“曰：求仁而得仁，又何怨”者，此孔子答言不怨也。初心让国，求为仁也。君子杀身以成仁，夷、齐虽终於饿死，得成於仁，岂有怨乎！故曰“又何怨”。“出，曰：夫子不为也”者，子贡既问而出，见冉有而告之曰：“夫子不助卫君也。”知其父子争国，恶行也。孔子以伯夷、叔齐为贤且仁，故知不助卫君明矣。○注“郑曰”至“不乎”。○正义曰：“云卫灵公逐太子蒯”者，案《左传》定十四年，蒯谋杀灵公夫人南子，不能，而出奔宋，是也。云“公薨而立孙辄”者，哀二年《左传》曰：“夏，卫灵公卒。夫人曰：‘命公子郢为太子，君命也。’对曰：‘郢异於他子，且君没於吾手，若有之，郢必闻之。且亡人之子辄在。’乃立辄。”是也。云“後晋赵鞅纳蒯聩於戚城”者，亦哀二年《春秋》文也。云“卫石曼姑帅师围之”者，《春秋》“哀三年春，齐国夏、卫石曼姑帅师围戚”是也。
子曰：“饭疏食饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。（孔曰：“疏食，菜食。肱，臂也。孔子以此为乐。”）不义而富且贵，於我如浮云。”（郑曰：“富贵而不以义者，於我如浮云，非已之有。”）
[疏]“子曰”至“浮云”。○正义曰：此章记孔子乐道而贱不义也。“子曰：饭疏食饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣”者，疏食，菜食也。肱，臂也。言已饭菜食饮水，寝则曲肱而枕之，以此为乐。“不义而富且贵，於我如浮云”者，富与贵虽人之所欲，若富贵而以不义者，於我如浮云，言非已之有也。
子曰：“加我数年，五十以学《易》，可以无大过矣。”（《易》“穷理尽性以至於命”。年五十而知天命，以知命之年读至命之书，故可以无大过。）
[疏]“子曰：加我数年，五十以学《易》，可以无大过矣”。○正义曰：此章孔子言其学《易》年也。加我数年，方至五十，谓四十七时也。《易》之为书，穷理尽性以至於命，吉凶悔吝豫以告人，使人从吉，不从凶，故孔子言己四十七学《易》可以无过咎矣。○注“《易》穷”至“大过”。○正义曰：云“穷理尽性以至於命”者，《说卦》文也。命者生之极，穷理则尽其极也。云“五十而知天命”者，《为政篇》文。云“以知命之年读至命之书，故可以无大过矣”者，《汉书 儒林传》云孔子“盖晚而好《易》，读之韦编三绝，而为之传”，是孔子读《易》之事也。言孔子以知天命终始之年，读穷理尽性以至於命之书，则能避凶之吉而无过咎。谦不敢自言尽无其过，故但言“可以无大过矣”。
子所雅言，（孔曰：“雅言，正言也。”）《诗》，《书》，执《礼》，皆雅言也。（郑曰：“读先王典法，必正言其音，然後义全，故不可有所讳。礼不诵，故言执。”）
[疏]“子所雅言，