其仁。”（孔曰：“谁如管仲之仁！”）
[疏]“子路”至“其仁”。○正义曰：此章论齐大夫管仲之行也。“子路曰：桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。曰：未仁乎”者，召忽、管仲皆事子纠，及桓公杀公子纠，召忽致死，而管仲独不死，复臣桓公，故子路言管仲未得为仁乎。“子曰：桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁，如其仁”者，孔子闻子路言管仲未仁，故为说其行仁之事，言齐桓公九会诸侯，不以兵车，谓衣裳之会也，存亡继绝，诸夏安，皆管仲之力也，是得为仁，馀更有谁如其管仲之仁。再言之者，所以拒子路，美管仲之深也。言“九合”者，《史记》云：“兵车之会三，乘车之会六。”《梁传》云：“衣裳之会十有一。”范甯注云：“十三年会北杏，十四年会鄄，十五年又会鄄，十六年会幽，二十七年又会幽，僖元年会柽，二年会贯，三年会阳，五年会首戴，七年会甯母，九年会葵丘。”凡十一会，不取北杏及阳为九也。注“孔曰”至“死之”。○正义曰：云“襄公立无常”至“出奔莒”，皆庄八年《左传》文也。杜注云：“政令无常。鲍叔牙，小白传。小白，僖公庶子。”云“襄公从弟公孙无知杀襄公”者，《春秋》庄八年“冬十有一月癸未，齐无知弑其君诸儿”是也。云“管夷吾、召忽奉公子纠出奔鲁”者，亦庄八年《左传》文。云“齐人杀无知。鲁伐齐，纳子纠”者，庄九年《经》文也。云“小白自莒先入，是为桓公”者，九年《传》文也。云“杀子纠，召忽死之”者，案庄九年《传》云：“夏，公伐齐，纳子纠。桓公自莒先入。秋，师及齐师战于乾时，我师败绩。鲍叔帅师来言曰：‘子纠，亲也，请君讨之。管、召，雠也，请受而甘心焉。’及杀子纠于生窦。召忽死之。管仲请囚，鲍叔受之，及堂阜而脱之。归而以告曰：‘管夷吾治於高，使相可也。’公从之。”是也。
子贡曰：“管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。”子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，（马曰：“匡，正也。天子微弱，桓公帅诸侯以尊周室，一正天下。”）民到于今受其赐。（受其赐者，为不被发左衽之惠。）微管仲，吾其被发左衽矣。（马曰：“微，无也。无管仲，则君不君，臣不臣，皆为夷狄。”）岂若匹夫匹妇之为谅也，自经於沟渎而莫之知也？”（王曰：“经，经死於沟渎中也。管仲、召忽之於公子纠，君臣之义未正成，故死之未足深嘉，不死未足多非。死事既难，亦在於过厚，故仲尼但美管仲之功，亦不言召忽不当死。”）
[疏]“子贡”至“知也”。○正义曰：此章亦论管仲之行。“子贡曰：管仲非仁者与”者，子贡言齐大夫管仲不仁，疑而未定，故云与。“桓公杀公子纠，不能死，又相之”者，子贡既言非仁，遂言非仁之事。管仲与召忽同事公子纠，则有君臣之义，理当授命致死。而齐桓公使鲁杀公子纠，召忽则死，管仲不能致死，复为桓公之相，是无仁心於子纠，故子贡非之也。“子曰：管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下”者，此下孔子为子贡说管仲之仁也。匡，正也。霸，把也，诸侯把天子之政也。言时周天子微弱，管仲相桓公，帅诸侯以尊周室，一匡天下也。“民到於今受其赐”者，谓受不被发左衽之惠赐也。“微管仲吾其被发左衽矣”者，微，无也。衽谓衣衿。衣衿向左，谓之左衽。夷狄之人，被发左衽。言无管仲，则君不君，臣不臣，中国皆为夷狄，故云“吾其被发左衽”也。“岂若匹夫匹妇之为谅也，自经於沟渎而莫之知也”者，自经，谓经死於沟渎中也。谅，信也。匹夫匹妇，谓庶人也，无别妾媵，唯夫妇相匹而已。言管仲志在立功创业，岂肯若庶人之为小信，自经死於沟渎中，而使人莫知其名也。且管仲、召忽之为公子纠，君臣之义未正成，故召忽死之，未足深嘉；管仲不死，未足多非。死事既难，亦在於过厚，故仲尼但美管仲之功，亦不言召忽不当死。○注“马曰”至“天下”。○正义曰：云“匡，正也”，《释言》文。云：“天子微弱，桓公帅诸侯以尊周室，一正天下”者，成二年《左传》云“五伯之霸也”，杜预云：“夏伯昆吾，商伯大彭、豕韦，周伯齐桓、晋文。”是三代有五伯矣。伯者，长也，言为诸侯之长也。郑玄云：“天子衰，诸侯兴，故曰霸。霸者，把也，言把持王者之政教，故其字或作伯，或作霸也。”是天子微弱，桓公帅诸侯以尊周室，一正天下，故曰霸诸侯也。
公叔文子之臣大夫亻巽与文子同升诸公。（孔曰：“大夫亻巽本文子家臣，荐之使与已并为大夫，同升在公朝。”）子闻之，曰：“可以为文矣。”（孔曰：“言行如是，可谥为文。”）
[疏]“公叔”至“文矣”。○正义曰：此章论卫大夫公孙拔之行也。“公叔文子之臣大夫亻巽与文子同升诸公”者，诸，於也。大夫亻巽本文子家臣，文子荐之，使与己并为大夫，同升在於公朝也。“子闻之曰：可以为文矣”者，孔子闻其行如是，故称之曰：“可以谥为文矣。”以《谥法》“锡民爵位曰文故也。
子言卫灵公之无道也，康子曰：“夫如是，奚而不丧？”孔子曰：“仲叔圉治宾客，祝它治宗庙