卷之四十八竟
弘道錄卷之四十九
信
君臣之信
《晉書》：羊祐之鎮襄陽，緩懷遠近，甚得江漢心，與昊人開布大信，其降者後欲去，皆聽之。在軍嘗輕裘緩帶，身不被甲，鈴閣之下，侍衛不過十數人。專務以德信懷昊，每交兵，刻曰方戰，不為掩襲之計，將帥有欲進譎計者，輒飲以醇酒，使不得言。軍或出行昊境，刈穀為糧，皆計所侵，送絹償之。每會眾江沔游獵，若禽獸先為昊人所傷，而晉兵得之者，皆送還之。於是邊人悅服。與昊鎮軍大將軍陸抗對境，使命常通，抗遺枯酒。枯飲之不疑，抗疾求藥於枯，枯以成藥與之，抗即服之。人多諫抗，抗曰：豈有酴人羊叔子哉。每告其邊戍曰：彼專為德，我專為暴，是不戰而自服也。咨保分界而已，無求細利。
錄曰：召伯之布政甘棠，與羊祐之墮淚峴山，同乎，異乎。蓋微君子叉不能幽以燭之也。夫晉自滅蜀之後，未嘗一曰而忘于吳，張悌所謂彼之得志，我之憂也。而可為其所愚耶。遠則陳氏之厚施，近則呂蒙之示信，可以為殷鑒矣。為吳人者，自宜外薪嘗膽，復甲枕戈，以保祖宗之基業，尚猶不暇，乃曰：彼專為德，我專為暴，則是由于其衛中而不自知也。嗚呼。暴不可也，德豈誠哉。醇酒之醉未醒，伐吳之計屢上。其曰：吳人更立賢主，則難圖也。吁，是果德耶，信耶。不過謀臣之略，以亂敵之所為而已。雖然視彼徒木立信，所過無不殘滅者，因為有問。向非祐，則預之功不立。枯，其人傑也哉。
《唐書□刑法志》：太宗親錄繫囚，見應死者閔之，縱使歸家，期以來秋就死。仍敕天下死囚，皆縱還，至期來詣京師。至次年九月，去歲所縱天下死囚，凡三百九十人，皆無人督帥，如期自詣朝堂，無有一人亡匿者，上乃皆赦之。
錄曰：《易□無妄》曰：無妄之藥，不可試也。聖人之意，蓋謂人君之治天下，當以大公至正處之，至誠極信御之。若其虛心妄意，譎道詐衛，以繳倖於萬一，矯揉於一時者，不可暫試，其可遂用哉。唐之太宗滕父起兵，推刃同氣，所殺無辜甚眾，而盧祖尚張蘊古之冤，尤為可憫，乃縱囚而赦之，縱且不可，而況於赦乎。此以民命為兒戲，律令為狙玩，祗以資千古之一哄而已。夫死人之所至，難而甚畏也。＇苟可以求生，何所而不至；又安知其自詣者，非其贗代之者耶。帝勇於好名，而力於自是。朝堂之問，更報有如蘊古者哉，以贗而為真，以偽而為誠，以戲而為法，以死而為生，雖百縱之無益也。
魏徵上疏以為：文子曰：同言而信，信在言前，同令而行，誠在令外。自王道休明，十有餘年。然而德化未洽者，由待下之情，未盡誠信故也。今立政致治，必委之君子，事有得失，或訪之小人。其待君子也，敬而疏，遇小人也，輕而狎。狎則言無不盡，疏則情不上通。夫中智之人，豈無小慧。然才非經國，慮不及遠，雖、竭力盡誠，未免有敗，況懷姦，究其禍，豈不深乎。夫雖君子不能無小過，而不害於正道，斯可略矣。既謂之君子，而復疑其不信，何異直木而疑其影之曲乎。陛下誠慎選君子，以禮信用之，何憂不治。不然，危亡之期，未可保也。上賜手韶褒美曰：昔晉武干昊之後，志意驕息。何曾位極台司，不能直諫，乃私語子孫，自矜明智。此不忠之大者。得公之諫，朕知過矣。當置之几案，以比韋弦。
錄曰：帝以徵疏比韋弦，善矣。然不知韋之平，弦之直者，其休自正乎。抑矯揉之，而後能乎。則徵之疏有所未盡，何也。蓋表端而影自正，源潔而流自清。苟人主之心，一於誠信，則不言而化，不令而行，又何息待下之情，未能盡實耶。苟為不然，今曰雖以為君子，他日未叉不為小人。此太宗之世未能純於三代，君子小人紛紜反覆，皆由君心未盡誠信故也。徵知顧影而不求直木，與自比韋弦而不切平直之義，夫何殊哉。
上謂王珪曰：卿#1識鑒精通，復善談論。玄齡以下，卿#2宜悉加品藻，且自謂與數子何如。對曰：孜孜奉國，知無不為，臣不如房玄齡。才兼文武，出將入相，臣不如李靖。敷奏詳明，出納惟允，臣不如溫彥博。處煩治劇，眾務畢舉，臣不如戴冑。恥君不及堯舜，以諫爭為己任，臣不如魏徵。至於激濁揚清，嫉惡好善，臣於數子，亦有微長。上保以為然，眾亦服其確論。
錄曰：明主之世，人皆服義，故論定可試。庸暗之朝，是非混淆，故浮議沸騰。是時君臣相得，正猶手足腹心，叉待之以持行，資之以舉動，以是施於耳目焉。有不得其真者乎。然則王珪之論，雖欲不確，烏得而不確。
天后信重狄梁公，群臣莫能及，嘗謂之國老而不名。仁傑好面引廷爭，后每屈意從之。嘗問：欲得一佳士用之，誰可者。對曰：文學醞籍，則蘇味道、李嬌固其選矣。必欲取卓犖奇材，則有刻州長史張柬之。其人雖老，宰相材也。太后擢之為洛州司馬。數曰又問。對曰：前薦柬之尚未用也。后曰：已遷矣。對曰：臣所薦者宰相，非司馬也。乃遷秋官侍郎，卒用為相。又嘗薦夏官侍郎姚元崇，監察御史桓彥範，代州刺吏敬暉等數十人，率為名臣。或謂之曰：天下桃李，悉在公門矣。仁傑曰：薦賢為國，非為私也。
錄曰：