若生者有生生者，是得夫所以造吾命者；复安肯委命于生者，是得夫所以迭处迭去也。若知命者，当委命而任力焉。秦恩复曰：卢注「橾榆」句未详。孙诒让曰：解「橾」当作「桑」，「损护」当作「陨获」，见礼记儒行。伯峻案：据卢解云云，似重玄本以「农赴时」以下仍接上段。但依文义，农赴时以下自成一节，为总结全篇篇旨之语，故仍提行。
列子集释卷第七
杨朱第七
〔注〕夫生者，一气之蹔聚，一物之蹔灵。蹔聚者终散，蹔灵者归虚。而好逸恶劳，物之常性。故当生之所乐者，厚味、美服、好色、音声而已耳。而复不能肆性情之所安，耳目之所娱，以仁义为关键，用礼教为衿带，自枯槁于当年，求余名于后世者，是不达乎生生之趣也。〔解〕夫君子殉名，小人殉利。唯名与利，皆情之所溺，俗人所争焉。故体道之人也，为善不近名，不趋俗人之所竞；为恶不近刑，不行俗人之所非。
违道以求名，溺情以从欲，俱失其中也。故有道者不居焉。此言似反，学者多疑。然则杨朱之篇亦何殊于盗跖也？释文云：杨朱，或云字子居，战国时人，后于墨子。杨朱与禽滑厘辩论，其说也爱己，不拔一毛以利天下，与墨子相反。陆德明云，「杨戎字子居」，恐子居非杨朱也。好，呼报切。恶，乌路切。复，扶又切。键音件。衿音今。槁，口老切。梁玉绳曰：庄子应帝王，阳子居，释文，「李云，居，名也。子，男子通称。
」又寓言篇释文，「姓杨，名朱，字子居」，与老子相问答，何以指为杨朱？伯峻案：杨朱与杨子居是否一人，古今颇有争论文字。汪中述学老子考异之附注以为两人，衍而至于近人唐钺，作杨朱考，载于东方杂志二十二卷五期中，力言杨朱非杨子居。以为两人者近是。
杨朱游于鲁，舍于孟氏。孟氏问曰：「人而已矣，奚以名为？」曰：「以名者为富。」「既富矣，奚不已焉？」曰：「为贵。」「既贵矣，奚不已焉？」曰：「为死。」「既死矣，奚为焉？」曰：「为子孙。」〔注〕夫事为无己，故情无厌足。释文云：为富、为贵、为死、奚为焉、为子孙之为，并于伪切。厌，一盐切。「名奚益于子孙？」曰：「名乃苦其身，燋其心。
〔注〕夫名者，因伪以求真，假虚以招实，矫性而行之，有为而为之者，岂得无勤忧之弊邪？释文云：燋音椒。乘其名者，泽及宗族，利兼乡党；况子孙乎？」陶鸿庆曰：「名乃苦其身燋其心」八字当在上文「孟氏问曰人而已矣奚以名为」之下，以见名之害而为名者之愚。又云「既富矣，奚不已焉？既贵矣，奚不已焉」，正谓苦身燋心而不止也。今误脱在此，则上文词意不足；而此文方论为名之益，乃先举为名之害，语气为不伦矣。
「凡为名者必廉，廉斯贫；为名者必让，让斯贱。」〔注〕此难家之辞也。今有廉让之名而不免贫贱者，此为善而不求利也。〔解〕夫人之生世也，唯名与利。圣人以名利钧之，则小人死于利，君子死于名，无有不至者也。善恶虽殊，俱有求也。然而求名而遂者，岂唯取富贵，乃荣及子孙，利兼乡党矣。虽苦身燋心勤于廉让者，志有所望而情有所忘，俱失中也。释文云：难，乃旦切。曰：「管仲之相齐也，释文云：相，息亮切，下同。
君淫亦淫，君奢亦奢。〔注〕言不专美恶于己。伯峻案：论语八佾：「管氏有三归，官事不摄；邦君树塞门，管氏亦树塞门；邦君为两君之好，有反坫，管氏亦有反坫。」此皆亦淫亦奢之证也。志合言从，道行国霸。死之后，管氏而已。〔解〕实名之利薄也。田氏之相齐也，伯峻案：御览四八五引「田氏」上有「其后」两字。君盈则己降，君敛则己施。〔注〕此推恶于君也。释文云：敛，收聚也。施，始豉切。
民皆归之，因有齐国；子孙享之，至今不绝。〔解〕伪名之利深也。若实名贫，伪名富。」〔注〕为善不以为名，名自生者，实名也。为名以招利而世莫知者，伪名也。伪名则得利者也。注「名自生者」藏本作「而自生者」。俞樾曰：「若实名贫伪名富」下当有「实名贱伪名贵」二句。上文曰：「凡为名者必廉，廉斯贫；为名者必让，让斯贱」故此引管仲陈氏事证为实名则贫贱，为伪民则富贵也。
陶鸿庆曰：俞氏云此下当有「实名贱伪名贵」二句，其说是已。而以此与上言管仲田氏事为一人之辞，则非也。上文云「凡为名者必廉，廉斯贫；为名者必让，让斯贱」。张注以为难家之辞，是也。此云「若实名贫，伪名富；实名贱，伪名贵」，亦难家之辞。若犹此也，说详王氏经传释词（「若」下或当有「然」字，下文「孟孙阳曰若然，速亡愈于久生」。说符篇：「若然，死者奚为不能言生术哉？」是其例）。
言管仲子孙以实名而贫贱，田氏子孙以伪名而富贵，是则名果足以致贫贱也。难者之意谓实者真名而伪者非名也。下文又答之曰，「实无名，名无实，名者伪而已矣」。言实与名不并立，既谓之名，名皆有伪而无实，是则名果足以致富贵也。答者之意谓伪者为名而实者非名也。下文答辞特着「曰」字以别之，则此为难辞无疑。若以此与上下文为一人之辞，则下文「实无名名无实」云云皆枝辞赘语，不知其用意所在矣。
科学与文明 -05-古籍收藏 - 03-道藏 -09_藏外
24-列子集释--杨伯峻*导航地图-第74页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...