作枚，从旧写本改。生之蒲轮，耀藻九五，绝声昆吾，何憾芬芳之不扬，而务老生之彼务。洪答曰：夫二仪弥邈，而人居若寓，以朝菌之耀秀，不移晷而殄瘁，类春华之暂荣，未改旬而凋坠，虽飞飙之经霄，激电之乍照，未必速也。夫期颐犹奔星之腾烟，藏本作炯，从旧写本改。黄发如激箭之过隙，况或未萌藏本作明，从旧写本改。而殒箨，逆秋而零瘁者哉？故项子有含穗之叹，扬乌有夙折之哀。历览远古逸伦之士，或以文艺而龙跃，或以武功而虎踞，高勋著於盟府，德音被乎管弦，形器虽沈铄於渊壤，美谈飘飖而日载，故虽千百代，犹穆如也。余以庸陋，沈抑婆娑，用不合时，行舛於世，发音则响与俗乖，抗足则迹与众迕，内无金张之援，外乏弹冠之友，循涂虽坦，而足无骐驎，六虚虽旷，而翼非大鹏，上不能鹰扬匡国，下无以显亲垂名，美不寄於良史，声不附乎锺鼎。故因著述之馀，而为自叙之篇，虽无补於穷达，亦赖将来之有述焉。
○校刊抱朴子内篇序
道家宗旨，清净冲虚而已。其弊或流为权谋，或流为放诞，无所谓金丹仙药、黄白玄素、吐纳导引、禁祝符■之术也。秦汉方士，绝不附会老子。即依讬黄帝，亦非道家之说。汉书艺文志以黄帝诸篇，分属道家神仙，盖本七略。七略又本於别录。刘子政固诵习鸿宝，笃信神仙者，而典校秘书，仍别方技於诸子之外，不相殽也。
东汉之季，桓帝好神仙，祠老子。张陵之子衡，使人为祭酒，主以老子五千文都习。神仙之附会道家，实昉於此。抱朴子内篇，古之神仙家言也。虽自以内篇属之道家，然所举仙经神符，多至二百八十二种，绝无道家诸子。且谓老子泛论较略，庄子文子关尹喜之徒，祖述黄老，永无至言，去神仙千亿里。寻其旨趣，与道家判然不同。又後世学仙者，奉魏伯阳为正宗。是书偶及伯阳内篇之名，并无一语称述，惟神仙传中言参同契假爻象以说作丹之意而已。是稚川之学，匪特与道家异，并与後世神仙家无几微之合。
余尝谓汉之仙术，元与黄老分途。魏晋之世，玄言日盛，经术多歧。道家自诡於儒，神仙遂溷於道。然第假借其名，不易其实也。迨及宋元，乃缘参同炉火而言内丹，炼养阴阳，混合元气，斥服食胎息为小道，金石符祝为旁门，黄白玄素为邪术，惟以性命交修，为谷神不死，羽化登真之诀。其说旁涉禅宗，兼附易理，袭微重妙，且欲并儒释而一之。自是而汉晋相传神仙之说，尽变无馀，名实交溷矣。然则葛氏之书，墨守师传，不矜妙悟。譬之儒者说经，其神仙家之汉学乎！
孙伯渊漕司，笃好古义，兼综九流，以明刻抱朴子及天一阁钞本错乱脱误，手自校雠，复属余与顾涧●各以家藏诸本，参证他书，覆校数过，伯渊叙录篇目，将以刊行。余因举神仙与道家者流，古今分合之故，论次为序，览者或有考焉。嘉庆十七年七月甲戌桐城方维甸撰。
按：明刻抱朴子於内篇之後，附入别旨一篇，专论吐纳导引，与内篇本意不合，辞义亦甚浅近，不似晋人手笔。考之稚川自叙，本无此书。隋唐诸志，皆不著录。惟宋史艺文志道家有抱朴子别旨二卷。注云，不知作者。亦不谓为稚川所著也。晚出之书，元不可信。且今本五百六十馀言，不盈一卷，并非宋元旧本。故削去之，不复附於篇末云。维甸又跋。
○抱朴子内篇目录
畅玄卷第一，论仙卷第二，对俗卷第三，金丹卷第四，至理卷第五，微旨卷第六，塞难卷第七，释滞卷第八，道意卷第九，明本卷第十，仙药卷第十一，辨问卷第十二，极言卷第十三，勤求卷第十四，杂应卷第十五，黄白卷第十六，登涉卷第十七，地真卷第十八，遐览卷第十九，袪惑卷第二十。
右目录依道藏本定。按抱朴子内篇叙云，别为此一部名曰内篇，凡二十卷，与外篇各起次第也。又外篇自叙云，凡著内篇二十卷，外篇五十卷。又云，其内篇言神仙方药、鬼怪变化、养生延年、禳邪卻祸之事，属道家。其外篇言人閒得失、世事臧否、属儒家。隋书经籍志内篇亦属道家，与外篇分行。道藏虽并收外篇，原未合为一部。观其内篇之後，外篇之前，以抱朴子别旨一种閒隔之，可晓然矣。明人刻此书，从道藏取出，而不知其为三种，遂总名曰抱朴子，非也。今校刊内篇二十卷，不连外篇，以复葛氏之旧，兼正明人之误。旧唐书经籍志及各家书目俱为二十卷。隋志二十一卷，音一卷者，或加序目及音为二十二卷也。音久不传。道藏序在第一卷前，故不复列数云。或疑别旨既自为一种，何以不见於自叙。考道藏所收，又有抱朴子养生论及稚川真人较证术一卷，抱朴子神仙金汋经三卷，葛稚川金木万灵论，俱不见於自叙。然则别旨，正同斯例，盖皆非稚川所撰也。嘉庆十六年十月五松居士孙星衍叙录。
○校刊抱朴子内篇序
道家宗旨，清净冲虚而已。其弊或流为权谋，或流为放诞，无所谓金丹仙药、黄白玄素、吐纳导引、禁咒符箓之术也。秦汉方士，绝不附会老子。即依讬黄帝，亦非道家之说。汉书艺文志以黄帝诸篇，分属道家神仙，盖本七