斲者」，景龙、御注、景福、敦煌庚、辛诸本均无「者」字。「希有不伤其手矣」，景龙本、敦煌辛本均无「矣」字，敦煌庚、辛本均无「有」字。
谦之案：遂州、庆阳、磻溪、楼正、严、顾、彭、赵均无「者」字。遂州、严、傅均无「有」字。傅「希」作「稀」，「不」下有「自」字。又淮南道应训引二句有「者」字，亦无「有」字「矣」字。毕沅曰：「本皆异，唯陆希声同奕。道德书，河上公多与王弼同，奕多与希声同也。」
【音韵】此章江氏韵读无韵，诸家并同。谦之案：此章斲、手为韵。
李赓芸曰：「斲」在广韵入声四觉，竹角切。按「斳」从斤，○声，今本无「声」字，必徐鼎臣所删也。说文：「○，酒器也，象酒器形。」此即毛诗「酌以大斗」之「斗」。「斗」为借字，「○」为正字。既是象形，「○」字当为建首。「○」字「金」旁，后儒所加，宜为重文也。说文如「斗」字从斗，斲声，「○」字从见，○声，读若兜，皆一例。老子「制惑」章「夫代司杀者，是谓代大匠斲；夫代大匠斲者，希有不伤其手矣」，斲与手韵。吕氏春秋贵可篇：「故曰大匠不斲，大庖不豆，大勇不斗，大兵不寇。」淮南说林训略同。是「斲」之本音当与「斗」同，竹角切者，其转音也。
右景龙碑本五十五字，敦煌本五十四字，河上本五十六字，王本五十九字，傅本六十一字，范本六十字。河上题「制惑第七十四」，王本题「七十四章」，范本题「民常不畏死章第七十四」。
七十五章
民之饥，以其上食税之多，是以饥。
严可均曰：「民之饥」，御注作「人之」。
罗振玉曰：御注本、敦煌辛本诸「民」字均作「人」。「饥」，诸本均作「饥」，下同。
谦之案：景福、庆阳、楼正、柰卷、河上、顾、赵、诸王本均作「民」，遂州、邢玄、严及后汉书郎顗传引并作「人」，傅、范本「饥」下有「者」字。毕沅曰：「『饥』，河上公、王弼诸本皆作『饥』。案古『饥馑』字作『饥』，『饥饿』字作『饥』，此应作『饥』。」今案：毕说是也。字林：「饥，饿也。」「饥，谷不熟。」「民之饥」正作饥饿解，宜作「饥」，不作「饥」。御注、景福、邢玄、庆阳、楼正、柰卷、河上、顾、严、傅、范、赵、群书治要、后汉书郎顗传引并作「饥」。又道藏王本二「饥」字亦并作「饥」。
民之难治，以其上有为，是以难治。
严可均曰：「上有为」，河上、王弼、高翿作「上之有为」。
罗振玉曰：「民」，敦煌辛本作「百姓」。「上之」，景龙本、敦煌辛本均无「之」字。
谦之案：严本作「百姓难治，以上有为，是以不治」。傅、范本作「民之难治者，以其上之有为也，是以难治」，与诸本稍异。
彭耜曰：「五注无此十五字。」又道藏宋张太守汇刻四家注引王弼注：「言民之所以僻，治之所以乱，皆由上不由其下也，民从上也。」下云：「疑此非老子之所作。」
人之轻死，以其生生之厚，是以轻死。
严可均曰：「生生之厚」，各本作「求生」。
罗振玉曰：「求生」，景龙本、敦煌辛本作「生生」。谦之案：遂州、彭、范作「生生」，柰卷、王羲之、赵孟俯作「求生」，高翿作「生求」，傅作「求生生」。严无「以其」二字，傅、范、彭、柰卷「厚」下有「也」字。案作「生生之厚」是也。
易顺鼎曰：按「求生之厚」当作「生生之厚」。文选魏都赋「生生之所常厚」，张载注引老子曰：「人之轻死，以其生生之厚也。」谓通生生之情以自厚也。足证古本原作「生生」。淮南精神训、文选鹪鹩赋注、容斋随笔并引作「生生之厚」，皆其证。五十章云「夫何故？以其生生之厚」，又其证之见于本书者矣。
夫唯无以生为者，是贤于贵生。
吴云曰：傅本作「无以生为贵者，是贤于贵生也」，王弼无第一「贵」字。
罗振玉曰：敦煌辛本「为」下更有「生」字。「贵生」，景福本「生」下有「也」字。
谦之案：首句广明、景福、王羲之、赵孟俯同此石。邢玄同敦煌辛本。「贵生」下，柰卷、彭、傅、范及治要引均有「也」字，淮南道应训引有「焉」字。又案淮南精神训：「夫人之所以不能终其寿命而中道夭于刑戮者，何也？以其生生之厚。夫惟能无以生为者，则所以修得生也。」语亦本此。惟淮南以父讳长，故变「长」言「修」。俞樾曰：「『修得生』，本作『得修生』，『得修生』即得长生也」。文子十守篇正作「夫唯无以生为者，即所以得长生」。疑老子古本在「贤于贵生」上本有此一句。七章「以其不自生，故能长生」，五十九章「长生久视之道」，「长生」一语，得此而三。又此章每段三句，「是贤于贵生」与上文「是以轻死」为对句。
【音韵】此章江氏韵读无韵。姚文田、邓廷桢、奚侗同。陈柱：饥、饥韵，治、治韵，死、死韵。谦之案：「饥」当作「饥」，说见前。又敦煌辛本「生为」下更有「生」字。「贤于贵生」上据文子十守篇有「即所以得长生」一句，是生、生亦韵也。