之知。非絕無真知也。義引大品等文。言真般若者。意在離妄。以體絕纖塵。故清淨如空。以無惑取。故無知無見。以非有為。故無作無緣。以此而觀。則般若真知獨照。知自無知耳。豈待泯絕靈明。然後為無知哉)若有知性空而稱淨者。(此牒轉救也。謂若以般若實實有知。但以性空而稱淨者)則不辨於惑智。(此返責也。謂若以般若性空為淨者。則不辨於惑智。以煩惱亦性空。豈稱般若哉)三毒四倒亦皆清淨。有何獨尊於般若。(若謂般若以性空為清淨者。則三毒四倒亦皆性空。如此則真妄不分。有何獨尊於般若哉)若以所知(真諦)美般若。(此敘轉救也。謂若以所知之真諦清淨。以此美般若為清淨者)所知(真諦)非般若。(真諦為所觀之境。般若為能觀之心。心境不一。故非般若)所知自常淨。故般若未嘗淨。(謂若以真諦清淨美般若者。然在真諦體固常淨。今為所觀。則對待未忘。是般若未嘗淨。則是真諦返累於般若)亦無緣(因也)致淨歎於般若。(若真諦有累於般若。則亦無因以淨致歎於般若。下正釋)然經云般若清淨者。將無(豈非)以般若體性真淨。本無惑取之知。本無惑取之知。不可以知名哉。(此正釋經義也。經云般若清淨者。豈非以般若性淨。本無惑取之知。既無惑取之知。是不可以真知名哉。但無妄知。非無真知也。如此)豈唯無知名無知。知自無知矣。(何獨以絕然無知為無知。良以真知自無妄知耳)是以聖人以無知之般若。照彼無相之真諦。真諦無兔馬之遺。般若無不窮之鑒。所以會而不差。當而無是。寂怕無知。而無不知者矣。
此結答問意也。謂能觀之智無知。所觀之理無相。以無知之智。照無相之理。故心境如如。一道齊平。所以理絕三乘之跡。兔馬。三乘淺深之喻也。而般若照徹無餘。故無不窮之鑒。如此。所以權智應會羣機而不差。觸事當理而無是。實智則寂然不動。怕然無為。故無知而無不知矣。聖智如此。豈以不矜其知為無知。又豈絕然無知為無知哉。
難曰。(此二名互違難。問家約俗諦以名求實。以難名實相違。下約二名順成以答)夫物無以自通。故立名以通物。(物本非名。因名以達物)物雖非名。果有可名之物當於此名矣。(名不虗召。必有物以當之。如呼甲乙。則有人以應之)是以即名求物。物不能隱。(此立理也。以俗諦有名必有物。設難般若。既有其實。而今云無知者。是空有其名。而無實也。次申難)而論云聖心無知。又云無所不知。(此出互違)意謂無知未嘗知。知未嘗無知。斯則名教之所通。立言之本意也。(難者意若言無知。則未嘗有知。若言有知。則未嘗無知。此是名教立言之旨也)然論者欲一於聖心。異於文旨。尋文求實。未見其當。(此正相違也。若聖心是一。則不應名異)何者。若知得於聖心。無知無所辨。若無知得於聖心。知亦無所辨。若二都無得。無所復論哉。(此徵難聖心定應居一也。謂知契於聖心。則不必言無。若無知契於聖心。則不必言有。若有無俱不契。則無復置論矣。今言知而無知。二語相違。豈正論哉)答曰。(二名順成答。約真諦無相。故知不可以名求。以破)經云。般若義者。無名無說。非有非無。非實非虗。虗不失照。照不失虗。斯則無名之法。故非言所能言也。(此引經立理以遮難也。然難者以名求實。故責有無互違。今引經義。謂般若無名。故不可以實求。無說。故不可以言得。以有無虗實一切皆非。但以體虗而不失照用。雖照應萬有而不離真際。此無名之法。固不可以言傳也)言雖不能言。然非言無以傳。是以聖人終日言而未嘗言也。今試為子狂言辨之(道本無言。非言不顯。聖人處絕言之道。故終日言而未嘗言。今試狂言以辨之。蓋言其無言也)夫聖心者。(下正答。初顯聖心有無雙絕以遣名)微妙無相。不可為有。(聖心實智離相。不比俗諦。可以名求)用之彌勤。不可為無。(權智應用。會不失宜。不比外道斷滅)不可為無。故聖智存焉。(靈知獨照)不可為有。故名教絕焉。(但以虗而照物。雖大用昭昭。而言詮不及。名言路絕)是以言知不為知。欲以通其鑒。(以虗而照。所以言知不是真箇有知。但假知字以通曉其鑒照之用耳)不知非不知。欲以辨其相。(言不知不是絕然無知。但以無字以辨無惑取之知相耳)辨相不為無。(但無妄知之相。不是絕無真知)通鑒不為有。(但以虗而照物。故非有知之可取)非有。故知而無知。(以真照體虗。故雖知而無知)非無。故無知而知。(言非無者。以無妄知。故真知彌照)是以知即無知。無知即知。無以言異。而異於聖心也(良以聖心。真窮惑盡。真知獨照。不墮有無。豈可以遮遣之寄言。而異於聖心哉)。
難曰。(以緣會求知難。謂真諦為所緣之境。既有所緣。定有能緣之智。非無知也)夫真諦深玄。非智不測。聖智之能。在茲而顯。(言非智不能照真諦)故經云。不得般若。不見真諦。真諦則般若之緣也(境知歷然)以緣求智。智則知矣。(謂真諦為所緣之境。般若乃能緣之智。以緣求智。智即知矣。豈無知哉。此以心境對待立難)答曰。(此以非緣無知答。意謂真諦離緣。故智亦非知)以緣求智。智非知也。(此牒難斥非也。謂若就緣以求