中三受）根相应。（若）不通一切识身者。（惟与）意地一切（三受）根相应。杂集论说。若欲界系任运烦恼发恶行者。亦是不善。所余（不发恶者）。皆是有覆无记。故知三受容各有四。
初以三受。分配三性。无记有二。故总分四。此义太局。后以三受各通善。恶。有覆。无覆之四。方尽其致。
或总分五。谓苦。乐。忧。喜。舍。三中苦乐各分二者。逼悦身心。相各异故。由无分别。有分别故。尤重。轻微。有差别故。不苦不乐。不分二者。非逼（身心）。非悦（身心）。相无异故。无分别故。平等转故。
此释三受。亦名五受之义。苦分出忧。乐分出喜。故云各分二也。凡有三义。一者逼身名苦。逼心名忧。悦身名乐。悦心名喜。二者无分别。名苦名乐。有分别。名忧名喜。三者尤重。名苦名乐。轻微。名忧名喜。不苦不乐但名舍受。不分二者。一无逼悦身心之相。二是一味无分别性。三平等转无有轻重。故不可分也。
诸适悦受。五识相应。恒名为乐。（但悦身故。无分别故。不得名喜）。意识相应（之适悦受）。若在欲界。（及色界中）初二静虑（之）近分。（止可）名喜。但悦心故。若在初二静虑（之）根本。名乐名喜。悦身心故。若在第三静虑（之若）近分（若）根本。（皆）名为乐。安静尤重。无分别故。
此细释喜乐二受义也。近分。即未到定。根本。即正住于定。余可知。
诸逼迫受。（与）五识相应（者。以逼身故。无分别故）。恒名为苦。（不得名忧）。意识俱者。有义。唯忧。逼迫心故。诸圣教说。意地戚受名忧根故。瑜伽论说。生地狱中。诸有情类。异熟无间。有异熟生。苦忧相续。又说。地狱寻伺忧俱。（更有）一分（纯受苦之）鬼趣。傍生亦尔。故知意地尤重戚受。尚名为忧。况余轻者。
此下细释忧苦二受义也。五识相应。恒名为苦。此易可知。意识逼迫。应通忧苦二名。今初家释。但许名忧。不许名苦。未达尤重无分别者。即名苦故。引证可知。下文自破。
有义。（意识逼迫）。通（忧苦）二。人天中者。恒名为忧。非尤重故。傍生鬼界。名忧名苦。（若）杂受（者名忧。若）纯受（者名苦。以其）有轻重故。（轻者名忧。重者名苦也。）捺落迦中。（则）唯名为苦。（以其）纯受尤重。无分别故。
此第二家正释也。捺落迦。此云苦器。即是地狱。
瑜伽论说。若任运生一切烦恼。皆于三受现行可得。广说如前。又说。俱生萨迦耶见。唯（是有覆）无记性（摄）。彼边执见。应知亦尔。（有覆无记性摄）。此（二见所）俱（之）苦受。（定属苦根）。非忧根摄。（何以故。以）论说忧根非无记故。又瑜伽说。地狱诸根。余三现行定不成就。纯苦鬼界傍生亦尔。（彼论所言）余三。定是（指）乐喜忧（之三）根。以彼（地狱纯苦趣中）。必成现行（之）舍（根）故。
此引论以证地狱意受。唯名为苦。不得名忧也。广说如前。谓不通一切识身者。唯与意地三受根相应。此意地得名为苦之一证也。又忧根非无记。而第六识中。俱生身见。边见。唯属无记。得与苦受相应。此意地应名为苦之二证也。又瑜伽说地狱。于十一根中。现行止有八根。余三根之现行不成就。彼虽不曾说明何谓余三。而以义推之。余三定指乐。喜。忧根。以地狱舍根必现行故。此意地应名为苦之三证也。言地狱成就八根者。一眼根。二耳根。三鼻根。四舌根。五身根。六命根。七苦根。八舍根也。然于二十二根之中。不言男女二根者。地狱中无用故。不言等无间意根者。六识有时不行故。不言信等五根。及无三漏根者。纵有种子。定无现行。易了知故。定有五色根者。所招苦报。必有身故。设无五根。不受苦故。有命根者。由异熟业所引苦果。一期相续不断故。有苦根者。纯受苦故。有舍根者。地狱中之七八二识。仍与舍受恒相应故。
（难曰）。岂不容舍（根）。彼（地狱中）定不成（就）。宁知彼（瑜伽）文唯说（有中）容受。
此不许地狱有舍跟。谓应有忧根也。容受。即舍受。
（答曰）。应不说彼（地狱）定成（等无间）意根。（以）彼（论中）容（许地狱）六识有时无故。
前文已明忧非无记。故但破云。若使第八非舍根者。瑜伽岂以等无间意根为第八耶。然地狱中六识既容有时而无。安得复立等无间意。既无意根。则忧根更不待破矣。
（又难曰）。不应彼论唯说（有中）容（舍）受。（以彼）通说诸根。（更）无异因（惟说舍受）故。又若彼论（纵使）依（于中）容（舍）受（而）说。如何说彼定成八根。
此纵许地狱无有意根。得有舍根。然未必以舍根为第八。或复第七是舍。第八是忧。亦不可知。以瑜伽论中。无有明文可据故也。
（答曰）。若谓五识不相续故。（