经论释云：念与正知，是能安住。一于所缘，令心不散，二心已散能正了知，若失正念，忘失所缘，于此无间便失所缘，故不忘所缘之念为根本。由此念故，令心安住所缘之理，谓如前说观慧所缘，若能现起，最低限度即应令心用力摄持，使心策举，不新观察。如集论云：云何为念，于串习事心不忘为相，不散为业。此说念具三种差别，一，境之差别，谓未曾习境念即不生，故云于串习事，此处即令现起先所决定之所缘境相。二，行相差别，谓心不忘，此处即不忘所缘境也。不忘之理，非因他问或自观察，仅能忆念师长所教之所缘如此，是要心住所缘一类记念，不少散乱，倘少散乱其念便失，故心住所缘后，当念如是已住所缘，将护此心势力，相续不断，次即不复重新思察，是为修念最重要处。三，作用差别，谓于所缘令心不散。如是谓心令住所缘，如调象喻，谓如一牢树或柱，用多坚索系缚野象，若依象师所教而作者善。若不依作，即用利钩数数治罚而令调伏。心如未调之象，用正念索，系于前说之所缘坚柱。若不安住者，当以正知钩击，渐得自在。如中观心论云：“意象不正行，于所缘坚柱，当以念索缚，慧钩渐调伏。”修次中篇亦云：“以念知索，于所缘柱，系意狂象。”此说以念修三摩地。又说正念如索，能于所缘相续系心，故三摩地之主要修法，即修正念法。正念即是坚定行相之心。故修三摩地者若无坚定行相明了之定解力，心纵明净，不能引生有力之正念，不能灭除细微沉没，其三摩地必有过失。即不缘佛像等其他所缘，唯修不分别心，亦必念云：心当于境全不分别，次即令心不流不散。令心不散，与不忘所缘之正念义同，故仍未出修念之法。如是修者，亦是修有定解力之念也。
酉二破有过轨， 有如是邪执，是所应破，谓如上说策举其心不分别住，此虽无沉没，然掉举增上，现见不能相续久住。若心弛缓，现在住心速能生起是善方便，故说舒缓即是善修也。此是未能分辨生沉与善修之差别，故无过之三摩地须具前说二种殊胜，非为令心无分别住一分而足。若谓令心于境惛昧可名为沉，令心明净，无彼惛昧，故三摩地无有过失。此是未辨惛沉与沉没之差别，后当广说。以是当知，若太策举，虽能明了，然掉举增上，难生住分。若太舒缓，虽有住分，然沉没增上，又不明了。由缓急适中之界限，极为难得，故难引生俱离沉掉之妙三摩地。如大德月云：“若精进修生掉举，若舍精进复退没，此等转界极难得，我心扰乱云何修。”又云：“若力励行起掉举，若缓策励复退没，此之中道极难得，我心扰乱云何修。”此说力励精进便生掉举，若见彼过，弃舍精进，放缓策励，心复退没，其离沉掉二边，中道平等运转之心极为难得。若缓即可，复有何难。既说缓生沉没，故以此法修三摩地不应道理。又缓急适中之界限，当自观内心，若觉过此而警策便生掉举者，即当略舒缓。若觉较此再缓便生沉没者，即当稍警策。如无著菩萨云：“于内住等住中，有力励运转作意。”此是于初二心时所说。修次初篇亦云：“除沉没者，当坚持所缘。”若不知前说修念法而盲修者，修时愈久，忘念愈重，择法之慧日亦迟钝，当有此等众过发生也。若以正念系心住所缘已，可否分别侦察内心持不持所缘耶。修次中篇说，必须侦察。复非放弃三摩地后如是侦察，是住三摩地中，观其住否根本所缘。若不住者，观为沉为掉。复非才住定，或时太久乃侦察要于中间时时侦察也。若前心力犹未尽，即作此侦察者，能生心力长时安住，设有沉掉能速了知。如是能于中间时时忆念所缘而修者，亦须具备有力相续正念之因。故声闻地中说修念法，辨中边论释云：“言念不能忘境者，谓不忘住心教授意言。”修念是为遮止忘所缘之散乱。故不忘所缘，即数数作意所缘，名所缘意言，如恐忘失已知之义，数数忆念，即不易忘失也。
酉三明所修量， 由念系心安住所缘，应住几久，有无定量。答，声闻地等大论中，未见明说时量，虽修次下篇云：由是次第或于一时，或半修时，或一修时，随力而住。此是成就奢摩他，已于修观时所说时量，则前修止时，量亦应尔。又若能如前说修念知之法，时忆念所缘，时时侦察内心，则时间稍久亦无过失。然初发业者，若时长久多生忘念，起散乱心，心生沉掉，时久方知，不能速知。即未忘念，亦易随逐沉掉而转，沉掉生已不能速知也。前者障碍有力记念，后者障碍有力正知，是则沉掉极难断除。其忘失所缘，起沉掉而不觉知，较未忘失所缘起沉掉而不知者，过为尤重。故为对治忘念，修前所说之护念法，最为重要。若忘念重，易于散乱及正知力弱，沉掉生起不能速知者，修时宜短，若少忘念，及沉掉起，速能了知者，时间稍长亦无过失。故密意说云：“或于一时”等，未说决定时间。总应随顺自心能力，故曰“随力而住”也。又若身心未生病患，即可安住，若生病患，不可勉力安住，当先治疗诸界病患再修，是诸智者所许。当知此亦是修时之支分也。
未三心住所缘后应如何行分二，申一有沉掉时应如何修，申二离沉掉时应如何修。 申一有沉掉应如何修分二，酉一明不知沉掉之对治，酉二