不能成立彼义。于已断疑者前,彼因亦不成正因。中观明论说,离一异之因法,俱属但遮。(但遮—仅遮而不表)说非一异及无一异,任以何作因皆同者,勿作非遮解,由彼论举喻即可了知。故彼定非静命父子与狮子贤论师所许也。于所现事破戏论中,有遮表二义,任何大中观师亦不许唯比量所量之表义,为胜义谛。菩提道广论中说,此等建立时,由此道理亦应详知。
二谛论自释说,破生等为随顺胜义之后,又云:“由余唯执真实。亦字即是摄义。若以正理观察,则唯世俗。何以故,所遮若非有,遮亦真实无。”此说余唯识宗,于所遮事遮遣法我,计彼灭空为真实有。自宗则说由无所遮法我,故遮彼之灭亦非真实。故论说破胜义生等为世俗者,亦是世俗有义,非说是世俗谛,彼释叙外难云:“如真实生等,有法现时即便不现,是倒世俗。则破真实生等,亦成倒世俗,以所遮有法现时,彼即不现也。”次答云:非即不现,以与有法体无异故。
此说如青色现时,彼之实空亦显现者,非说无实之但遮,眼等识亦能见,是约非遮而说。此虽实是世俗,其但遮实有之空性,为胜义谛,亦无相违也。中观庄严论云:“虽遮胜义生等是正世俗,由与胜义相顺,故名胜义。真胜义者,遍离有性无性等一切戏论网,此戏论网,如二谛论自释云,“是故此非空,非不空,(非)有无,非生非不生,佛作如是说。”又云:“何以故,此无戏论,以真实义遍离一切分别之网,此说分别网为戏论网。此于现证真实义之智前乃灭故此是真胜义。
其未能如是之理智及境,则仅随顺前者,如前已说。又破真实生等,有能破之理智,与彼所量之二事,说为正世俗摄之理,亦应于彼上了知,上说离二谛戏论网之理,是多处所共需者也。
酉二释二谛数决定,若法决断为虚妄欺诳,则必遮其为不欺诳,故欺不欺诳,是互遣之相违。此复遍于一切所知互遣而转,故亦更无第三类法。是故当于所知中二谛决定。父子相见经云:“如是证知世俗胜义,所知亦唯世俗胜义二说。”此说一切所知唯是二谛。见真实会亦云:“所谓世谛及胜义,离此更无第三法。”此中明说二谛决定也。若能善知二谛差别,则于佛语不致愚迷。设若未知,即不能解圣教真实。此复应如龙猛菩萨所决择者而善了知。入中论云:“出离龙猛论师道,更无寂灭正方便,彼失世俗及真谛,失此不能得解脱。
由名言谛为方便,胜义谛是方便生,不知分别此二谛,由邪分别入歧途。”故求解脱者,善巧二谛最为切要。
卯二观之差别, 若备前说修观资粮,获得通达二种无我之正见,则当修观。然观有几种耶。曰:此中非说地上诸观,正说异生位所修之观。此观具足分别,有四体性观及三门观,六寻求观,四种即解深密经所说之正思择等四。具正思择,谓缘尽所有性,最极思择,谓缘如所有性。初中又有周遍寻思周遍伺察之二。第二亦有寻伺之二义,为粗细思择。此如声闻地与般若教授论等所说也。
三门,如解深密经说,一者有相毗钵舍那,二者寻求毗钵舍那,三者伺察毗钵舍那,此三体相,如于无我义,初者但缘所解无我思惟彼相,不多决择,第二遍于未了法中为善了故思惟决择,第三遍于已了解义,复审观察。
六种寻求,谓遍寻求义,事,相,品,时,理。既寻求已,复善观察。其中寻求义者,谓善寻求此文诠如是义。寻求事者,谓善寻求此是内事,此是外事。寻求相有二,谓善寻求此是自相,此是共相,或名共不共相。寻求品者,谓由过失过患门中寻求黑品,及由功德胜利门中,寻求白品。寻求时者,谓善寻求于过去时已如是生,于未来时当如是生,于现在时今如是有。寻求理者,理有四种,一,观待道理,谓诸果生,观待因缘。复由各别门中,寻求世俗,胜义,及彼所依。
二,作用道理,谓一切法各有作用,如火有烧用等。复善寻求此是其法,此是作用,此法能作如是作用。三,证成道理,谓不违正量成立其义,即善寻求于此义上,有无现,比及圣教量。四,法尔道理,谓火热性,水湿性等,即彼法性。此当信解世间共许法性,不思议法性,安住法性,不应更思其余道理。如是安立六寻求者,以瑜伽师所应知事,唯有三种,谓诸文义,尽所有性,如所有性,依第一义立第一寻求,依第二义立事寻求与自相寻求,依第三义立余三寻求与共相寻求。
初说四种毗钵舍那,其门有三,寻求有六。故三门与六寻求仍是前四中摄。前说之力励运转等四作意,声闻地说,
左旋