變前宗不了謂為實有若釋行相與彼不殊)悟解此理下合前寤來已下之文言唯識所變者唯者揀持義揀離識外實有之法持取識所變法非全無也又唯者決定義決定唯有能變識故又唯者顯勝義非無心所等但識勝故舉王攝所故但言識識以了別為義八皆了別故廣如彼論。
△四結成所本。
識為身本(不了之義如後所破)。
結成所本(注指後破可知)。
△第四釋大乘破相教四初牒名。
四大乘破相教者。
△二釋。
破前大小乘法相之執密顯後真性空寂之理。
(△註二初標)。
(破相之談)。
(△後釋二初雙指二初經)。
(不唯諸部般若遍在大乘經)。
(△後時)。
(前之三教依次先後此教隨義即破無定時節)。
(△二引義證成二初證解通顯密二初雙標列)。
(故龍樹立二種般若一共般若二不共)。
(△後雙釋)。
(共者二乘同聞信解破二乘法執故不共者唯菩薩解密顯佛性故)。
(△後證明通前後二初正明)。
(故天竺戒賢智光二論師各立三時教指此空教或云在唯識法相之前或云在後)。
(△後辨取捨)。
(今意取後)。
問據下文中但有破大乘法相之文曾無小乘此合雙舉答大乘既破小豈復存若別言者與前不異故不重說言破執者佛於權教之中就世俗諦分別蘊處界等差別之法欲顯從緣假有漸漸誘物令知世出世間諸法本空悟無生理眾生不了執為定實故佛說空教破彼諸法定相之執名破相教蓋但除其病非除藥也言密顯等者揀非明說故云密顯真性空寂之理即顯性教中所詮是即妙有之真空非但空也二宗空義要須審知(注中分二初雙指經時不唯般若徧在大乘是指經也泛常多云阿含四有般若八空今不但指般若名破相餘經亦有如華嚴云法性本空寂無取亦無見性空即是佛不可得思量法華云諸法從本來常自寂滅相涅槃云乳無酪性石無金性眾生佛性猶如虗空迦毗羅城空大涅槃空等金光明空品之類但諸經中有破情處皆屬破相良以此宗判教不局部帙故曰徧在前三教下即約時也智論云從得道夜乃至涅槃常說般若故云無定時節是知以空為第二時者就一類說非盡理也故龍樹下引義證成於中有二初證解通顯密即智論意於中先雙標後共者下雙釋言破二乘法執者然聲聞有二一者愚法聲聞一向不信大乘故二者廣慧聲聞分違法空故大品云欲得聲聞乘當學般若波羅蜜等肇公云三乘同觀性空而得道也不共者下菩薩聞空便知是即有之空有遮表耳故不著空見不同二乘聞空便厭有為於嚴土利他不生欣樂但欲趣寂又如天台別教以華嚴經聲聞在座如盲如聾名不共教亦依此論則知不共有二義故一屬通教則有般若二屬別教則在華嚴故天竺下證時通前後言戒賢智光等者依華嚴大鈔指賢首起信疏初顯教分齊中敘今略引云謂天竺那爛陀寺同時有二大德一名戒賢二名智光戒賢依深密等經瑜伽等論立三時教以法相大乘為了義謂佛初時說阿含等有教第二時說般若等空教第三時說深密等經明唯識道理不空不有中道之教智光依妙智等經中觀等論亦立三時教以無相大乘為真了義謂佛初時說有第二時說不空不有唯識之教以根猶劣未能全入平等真空故第三時方就究竟而說緣生即空平等一味真空之教故云各立云云言或云在唯識前者戒賢義也或云在後智光意也今意下辨取捨以約破相意顯性故取此爾若空性相望遮表有殊知下自見)。
△三破法相二初正顯所破二初總詰。
將欲破之先詰之曰所變之境既妄能變之識豈真。
大疏敘智光義云次第二時也漸破小乘緣生實有之執故說依他似有以彼畏怖此真空故猶存假名而接引之今則實有之執既亡假名一將何立故破之耳彼宗意云夢所見境雖非實有能見夢想則不是無故有力能變於境今用無相宗心境俱空義詰之意云心境二法相待以立境既不有心何獨存故云爾也二別難相違二初心境有無成異難二初躡彼所立以按定。
若言一有一無者(此下却將彼喻破之)則夢想與所見物應異。
彼立心有境無故註意由彼前來舉於夢喻成立境空心有義彼謂夢境是無夢想且有今就彼喻以難之云若如所立則心境成異以一有一無故雖難之尚未顯過故但云按定後段躡此方顯過也。
△後就各異以辨違。
異則夢不是物物不是夢寤來夢滅其物應在。
彼云設如心境異者有何過耶故復難云異則心境相乖何以故以能夢非所夢故既夢與物兩不相是即應夢覺物只在也如莊周夢蝶蝶若非夢夢亦非蝶莊周睡覺蝶應尚在以周與蝶二物異故法中可知此則反彼境空心有成心空境有也。
△後心境相乖非理難。
又物若非夢應是真物夢若非物以何為相。
言應是真物者如周所夢蝶應是真蝶若是真蝶還成境有乖唯識故問此與前難何殊答前約有無此約真假前過尚輕(容假有故)此過尤重(真即實故)言夢若非物以何為相者如夢不是蝶應離蝶外別有夢相若別有者其相若何彼應無答。
△二歸復能破二初對前顯勝三初申今正義三初就喻明空。
故知夢時則夢相夢物似