。並為圓同收者。總是穿鑿。繁不多辨。今但略明祖意。各各自殊。決非混亂。且如次引觀祖。釋事理無礙曰。會法性等文者。今謂。觀祖正意。以法性是一。會其終頓。同詮一性。詮性未圓。存絕兩異。故合後三同詮一性。性相對揀之義。即非獨合頓實。泯二兩同。作圓同義說也。此是雜亂祖述。類例不齊。為第十二失。次引密祖曰。具此十門。乃至別教等文者。今謂。密祖釋法界三觀。於理事無礙觀下注曰。具此十門。當大乘同教之極致。對後事事無礙觀十門。當別教觀也。主意對顯同別兩機。明心觀法。進趣行門。非辨教門。總取存絕等義也。此是雜亂教觀。類例不齊。為第十三失。次引觀祖曰。實教大乘。亦名一乘。謂會三歸一。唯有一乘法故。即後三教。合為一實。性相二宗。有多差別。略列十條。此能揀十義。亦即此經中。同教之義。密祖亦曰。即華嚴同教義。會師策曰。此亦後三。合為一實。開二即同別。開三即圓終頓也。是以為四。即但有同別。是合取頓實。即圓中之同也。以一乘三乘小乘三宗。不同一乘有二故。今謂評曰。實教大乘下。一節祖文。貞元正意。合後三教為一實。是顯法性。對揀前二教為權。是顯法相三乘。略列十義。對揀性相權實定異。故祖明曰。會三歸一。十方佛土中。唯有一乘法者。是約法華同教。通相一乘。對揀權三乘也。即非華嚴別教。逈別一乘。為對揀也。若爾何合後三。皆名一乘耶。故祖揀曰。一乘有二。一別教一乘。二同教一乘。今謂合三。是約性實理體同義。通相一乘為合。後三下。約具德逈別一乘為合也。若爾祖何又曰。此能揀十義。即此經同教中之義。既言此經。明知是圓。何妨會師曰。是合取頓實。即圓中之同耶。今謂。此師從前至此。迷於開合。不曉圓同。且諸處祖文曰。華嚴別教究竟一乘。為諸教本故。法界大宗故。總相法門故。具同別故。具本末故。具性相故。具權實故。故祖指曰。能揀十義。亦即此經中同教之義。由此只曰同教。不曰圓同者。良以合三。是約法性通相一乘。方便引接。名同也。若具圓中同義。乃於後三開一圓教同。前諸教圓融具德。一一同圓。方說圓同義也。故賢首曰。或唯一圓教。以餘相皆盡故。或具五教。以攝方便故。乃至曰。或開二開三開五等。是故諸教所明義理。交絡分齊。結成教網。長養機緣。故此經云。張大教網。置生死海中。漉人天魚。會師深暗斯義。不明開合。只見祖云。即此經中同教之義。便作圓同義說者。惑亂後學。日增闘諍。為十四失。次曰。開二即同別。開三即圓終頓也。是以為四。即但有同別。是合取頓實。即圓中之同者。此師違祖。臆說開二開三等語。且貞元就實。復有二門者。第一門曰。一約有位無位。分之為二。則以終教同前始教。皆名為漸。第四名頓。即非開二為同別也。第二門曰。二約圓融不融。分成二種。即實教頓教。並皆不融。為同教一乘。唯第五圓融具德。名別教一乘。今經正是第五教攝。以一一圓融。包攝無盡故。更無餘文餘義。即不曾有開三。加同為四。亦不曾有獨合頓實。為圓中同義。祖但明曰。即實教頓教。並皆不融。既是不融。開為同教一乘。揀非圓同。義甚分明。會師從前違祖。情執穿鑿。獨合終頓為圓同者。於斯總錯。為十五失。會策又曰。已上第二義。彼所立義既破。引文證又不成理量。今謂。此師此語。逆風吹火。還燎自眉矣。已上復會二師偽說泯二同共有十七失。次辨偽說同頓同實同。如右。
豫師取玄文。同頓同實同。立為第三種同教。易簡記。釋教章以教攝乘中。同別一乘文下注曰。有以玄文義理分齊中。同頓同實同。及圓融具德。配此同別。然乃教下。曲分義門。與今以教攝乘。義意亦別。此可會於清涼玄文。總相會通。或分四內同教一乘。如法華等。評曰。此師言有已下。至義意亦別。不曉玄文。先明教攝曰。圓必攝四。圓以貫之。故十善五戒。亦圓教攝。次門乘攝曰。一乘有二。一同教一乘。同頓同實。二別教一乘。唯圓融具德。是約圓融不融。以揀同別二機。詮證淺深。正顯被機之義。故分同別。此師不考祖文。擅自斷云。然彼教下。曲分義門。與今教章以教攝乘。義意亦別者。匪唯不曉玄文教章。並是以教攝乘。正顯利機。却乃謗祖。為曲分義門。非約被機。而曰義意亦別。為第一失。次曰。此可會於清凉等文。又是不明兩處祖述。矯亂法義。且玄文總相會通之意。自將今家五教。會通古德四教。以今終頓二教。同詮一乘。同泯二乘。體合為一。會通四教中。為第三同教一乘。如法華等也。今此教章。自就本宗五教。通攝一三乘機。隨攝各五。且初一乘五者。一別教一乘。二同教一乘。三絕相一乘。如楞伽。此頓教。四約佛性平等。為一乘等。此終教。五密義意一乘。如八意等。此始教。已上五種一乘。皆是隨教。單攝為一。不同總相會通。合二教為同教一乘也。是知兩處祖意。單一合殊。義非可會。為第二失。
復師會解記。取玄文同頓同實同。立為第三種同教曰。三此中同教。要同教與終頓二教。義類相似。故云同也。又注同教。策曰。此約同教。同彼終頓。故云同教。不約終頓亦名同教。評曰。文繁義晦。以教為同。自招三失。初昧祖述。約法判教。