饮食；至有功当封爵者，印刘敝，忍不能予，此之所谓妇人之仁也。大王诚能反其道，任天下武勇，何所不诛？以天下城邑封功臣，何所不服？”沛公从之，竟灭项。则能赏与不能赏者，其功效自剐矣。
黄石公之《三略》，则以为无财士不来；《荀子》之“五权”，则以为用财之欲参。其说统贵厚赏。而《兵法》又曰：“无使仁者主财，恐多与，多与则近滥，而少与则亦不足以继矣。”赐赉无厚薄，惟宜颠倒之术，圆应通变。军中资财，常令有馀，出纳之数，应须明白。
将谋
三军之事，以多算胜少算，以有谋胜无谋。而孔子言“行三军”，亦曰“好谋而成”。故昔人论将之失者，不曰好谋无断，则曰议论多而成功少。斯言盖中兵家之膏盲矣！凡为将，攻不必取不苟出师，战不必胜不苟接刃。夫必胜必取而后攻战者，即《孙子》所谓“胜兵先胜而后战”，言先得胜算也。岂如庸将，不料彼我之蛰，不决制敌之机，不设奇谲之变，不讲地形之利，统军而进，偶尔合战，亦偶尔分胜负，而将不能自主也哉！夫胜负之数，将不先定，安能为三军之司命？如果敌势方强，未可与角一朝之胜负，必坚守而不轻为一战。及其得机决策，则策胜如神矣。故敌不能诱，亦不能激。中诏让之，而不以为嫌；众人非之，而不为之转者，盖谋先定也。
李牧，赵北边良将也。尝居雁门，备匈奴，以便宜置吏，市租皆输入幕府，为士卒费。日击数牛饷士，习骑射，谨烽火，多间谍，厚遇战士。为约曰：“匈奴入盗，急入收堡，有敢捕虏者，斩。”如是数岁，不亡失。匈奴以牧为怯，即赵边兵以为吾将怯。赵王诮牧，牧如故。赵王怒，召之，遣他将代。岁馀，匈奴每来出战，数不利，失亡多。复强李牧，牧曰：“王必用臣，臣如前，乃敢奉命。”王许之。牧至，如故约。匈奴数载无所得，终以为怯。边士日得赏赐而不用，皆愿一战。牧知士之可用而匈奴之已骄也，佯谤匈奴入，而多为奇阵以待，大破之，十数岁不敢近赵边。此其谋在怒我而怠寇，而不挠于君命也。
赵充国击羌，意欲降【上下干】、裕而使先零自破。议者以为先零兵盛而负【上下干】、灾助，不先破【上下干】、裕则先零来可图也。物议纷然，充国坚不肯从。天子诏让之，充国奏曰：“臣闻帝王之兵，以全取胜，是以贵谋而贱战，百战百胜，非策之善也。故先为不可胜，以待敌之可胜。”乃上屯田十二利，天子从之，卒大破羌，振旅而还。此有谋而不挠于群议也。
周德威事庄宗，帝勇而轻，尤锐于见敌。德威老将，务持重以挫人之锋，故其用兵，每伺敌之隙以取胜。及胡柳坡之战，庄宗竞不从其言，而德威败死。
刘【寻阝】为梁招讨使，庄宗尝称其一步百计。及河上之役，末帝不听其言，促之使战，【寻阝】败而梁G之。此皆有谋而其主不能用也。
将勇
《吴子》曰，“勇者必轻合，轻合而不知利，未可也。”此言血气小勇也。大勇者，能柔能刚能弱能强。临之而不惊，加之而不惧；虽折而气不挫，虽小而不可欺。事机宜赴，有直往而不逗留；地所必争，无心摇而有死守。岂非神武之威，凌驾万夫，有以等摧锋陷阵者而上之也？脱若不然，见敌先惊，未阵思退。将而无勇，三军不锐，丧师覆众，职此之故。又不然而误认勇之说，第曰暗呜叱咤，所向披靡，戈挥千将，力敌万夫。此偏将之事，非大将任也。
吴汉志强力健，每从光武征战，帝未安枕，常侧足而立。诸将见战阵不利，或多惶惧，失其常度，汉意气自若，激扬吏士。帝时遣人观大将军何为？还言方修战攻之异。叹曰；“吴公差强人意，隐然若一敌国矣。”
梁韦敦攻后魏合淝，堰淝水以灌城。魏将杨灵嗣帅大军乘胜至权堰堤下，众惧众寡不敌，劝叙退。迸曰；“将军死绥，有前无却。”田命嫩扇麾幢立之堤下，示无动志，竟克合淝。久之，魏中山王元英攻徐州，众号百万，连营四十里，梁遣本戎。叙自合淝经阴陵大泽，过涧谷，辄飞桥以济。人畏魏军多，劝被盒校辈淮樱旬日而至，破魏降众百万。
习勇之道：一曰忠义，二曰利害，三曰见定。凡将怯无勇者，必丧师而覆众、误人，国家何在！其众既覆，身亦难存，久而念之，不鼓自跃。见定者，深知彼我之势，朗烛事机之要，是以不惑人言，万夫必往。昆阳之战，光武身先诸将，众曰：“刘将军生平见小敌怯，今见大敌勇，可怪也。”帝当此存亡之会，非秀杀莽，则莽杀秀，起义以来，此为紧著。帝之明远筹之熟矣，岂容再怯乎？
将勤
《六韬》曰：“将不勤力，则三军失其势。”未有身膺明主之知，职任安危之责，而玩晕务也。殚心毕虑，尚恐覆疏，投大遗艰，岂容儿戏！或一人之未察，或一事之偶失，或厌倦而旁诿他人，或惮改而姑待明日，肇端虽小，寸穴溃堤，渐至难图，悔之何及！此为将者所以惟日不足，弗遑宁处者也。营寨部队，躬为