。仁和樊令，问心杂乱，何时得静？师曰：“置之一处，无事不办。”坐中一士人曰：“专格一物，是置之一处，办得何事？”师曰：“论格物只当依朱子豁然贯通去，何事办不得，”或问：“师何不贵前知？”师曰：“譬有两人，观《琵琶记》，一人不曾经见，一人见而预道之；毕竟同观终场，能增减一出否也！”此老议论老实，踪迹平等类如此。予未及见其人，但读其书，常谓东南法侣，远则莲池法师，近则宗宾和尚，他非我所知也。
仙游唐梅臣为诸暨令，既去，书“浣纱”二字，付陈太学归，勒之石上，好事者谬传，以为右军笔迹。王季重争之为褚河南，又争之为唐宋人高手所赝。梅臣语人曰：“以诸暨之苎萝，反欲令萧山据之；以今人之手笔，又必奉古人坐袭之。然则生诸暨者，必不应有殊尤绝色；令诸暨者，必不须挥毫运腕耶！”予侍家大人在暨时，邑中人言：实陈章侯书。予见梅臣书甚多，皆软媚无少骨气，二字断非梅臣笔。然每晤章侯，辄忘问此。
袁石公曰：苏郡人物，甲於一时，至弘正间，才艺代出，斌斌称极盛。厥後昌■少变吴；元美兄弟继作，高自标誉，大声壮语，吴中绮靡之习，因之一变。而剽窃成风，万口一响；诗道寝弱，至於今市贾佣儿，争为讴吟，递相临摹。见有一语出格，或句法事实非所习见者，则极诋之为野路诗。其实一字不观，双眼如漆，眼前几则烂熟故实，雷同反覆，殊可厌秽！故余往在吴，济南一派，极其诃斥；而所赏识，皆吴中前辈诗篇後生不甚推重者。大抵庆历以前，吴中作诗者人各为诗；人各为诗，故其病止於靡弱，而不害其为可传。庆历以後，吴中作诗者共为一诗；共为一诗，此诗家奴仆也。石公此论，未为不是；惜乎矫枉过当，遂开後人口实。然当时无石公，黄金白雪，流毒今日，更不知何如矣。
画家工佛像者，近当以丁南羽、吴文中为第一。两君像，一触目便觉悲悯之意，欲来接人。折算衣纹，停分形貌，犹其次也。陈章侯、崔青蚓不专以佛像名，所作大士像，亦遂欲远追道子，近踰丁、吴。若郑千里辈，一落笔便有匠气，不足重也。董华亭曰：画之道，所谓宇宙在乎手者，眼前无非生机，故其人浩浩多寿。至於刻画细巧，为造物忌者，乃能损寿，盖无生机也。黄子久、沈石田、文徵仲皆寿，仇英短命，赵吴兴止六十余；仇与赵虽品极不同，皆习者之流，非以画为寄，以画为乐者也。寄乐於画，自黄公望始开此门庭耳。
倪文正序萧尔重文云：“武陵之渔人溪行，无意忽入桃源。邓艾驰阴平七百里，凿山通道，裹毡缘崖，以趋剑阁。渔人之归，不改其渔；邓艾则由之以取天下。即使由渔人之道，可以坐有桃源，然尔重不以易其剑阁者。”又序会稽令陈公文云：“夫用古如怀远人，可使其梦中神合，不可使其白昼形见魅出。画师貌人者，贵能发其河山龙凤之姿，而不失其颧面口目之器；苟使依山切水以为口目，而施苞羽鳞鬐之形於其面，则非其人矣。”
李昭武文缵云：小儿取壁间蝇虎十余枚，寘甖中，缄其口，仍捕蝇数十，下投之，令争啖；啖尽，则自为灹脯，大吞小，强脑弱，展转毕命，止余其一。更无所猎食，故令久饥以困之，度且毙，辄饲小黄豆一，其虫始蠢蠢然，少焉眈眈而睨，耸身搏之，既坚不可食，复尽力不捨，卒啖豆以死。小儿则取其豆置几案间，凡蝇飞集稍近，去五六寸讦，豆即能自起击杀蝇，百中不失以为戏。礐樵闻而叹曰：呜呼，精气之所感，可怖哉！夫蝇与虎类也，生则相食，死则相弃；豆非其类也，今不能令死虎搏蝇，而顾能令顽豆击蝇，何欤？虎倾精於兹豆，豆不足疗饥，而足发其气於腾掷。然则顽然细物，皆堪诚动也。
宋景濂曰：“扬沙走石，飘忽奔放者，非文也。牛鬼蛇神，佹诞不经，而弗能宣通者，非文也。桑间濮上，危弦促管，徒使五昔音繁会，而淫靡过度者，非文也。情缘愤怒，辞专讥讪，怨尤勃兴，和顺不足者，非文也。纵横捭阖，饰非助邪，而务以欺人者，非文也。枯瘠苦涩，棘喉滞吻，读之不复可句者，非文也。氵辞隐语，杂以诙谐者，非文也。事类失伦，序例弗谨，黄钟与瓦釜并陈，春秾与秋枯并出，杂乱无章，刺眯人目者，非文也。臭腐塌茸，厌厌不振，如下俚衣装，不中程度者，非文也。如斯之类，不能遍举。必也旋转如乾坤，辉映如日月，阖闢如阴阳，变化如风霆，妙用同乎鬼神，大之用天下国家，小而为天下国家用，始可言文。”
有为爬痒氵语者：上些上些，下些下些，不是不是，正是正是。予闻之捧腹。因谓人曰：此言虽戏，实可喻道。及见杨道南《夜坐爬痒口号》云：“手本无心痒便爬，爬时轻重几曾差；若还不痒须停手，此际何劳分付他。”焦弱侯和之云：“学道如同痒处爬，斯言犹自隔尘沙，须知痒处无非道，只要爬时悟法华。”栖霞寺云谷老衲曰：二先生不是门外汉。”予谓二公之言，尚落拟议，不若氵辞之当下了彻也。
卷五
万历二十二年，河南饥，民皆食雁粪。御史陈登雲曾封进以闻。
万历二十二年，安南进代身金人范，用囚服面缚。是年黎惟潭自以恢复放罪，视莫登庸有间，为立面肃容状，验阅