率诸女骑坐署堂上，峦弓向贼，所指立毙，贼无政突入者。矢尽力竭，纵火自焚。智勇皆第一流也。
虞山钱氏曰：世之论唐诗者，必曰初、盛、中、晚，老师竖儒，递相传述；揆厥所由，盖创於宋季之严羽，而成於明初之高棅。承讹踵谬，三百年於此矣！夫所谓初、盛、小、晚者，论其世也，论其人也。以人论世，张燕公、曲江，世所称初唐宗匠也。燕公自岳州已後，诗章凄惋，传得江山之助，则燕公亦初亦盛。曲江自荆州已後，同调讽咏，尤多暮年之作，则曲江亦初亦盛，以燕公系初唐也，溯岳阳唱和之作，则孟浩然应亦盛亦初；以王右丞系盛唐也，酬《春夜竹亭》之赠，同《左掖梨花》之咏，则钱起、皇甫冉应亦中亦盛。一人之身，更历二时，将诗以人次耶，抑人以诗降耶？世之荐樽盛唐，开元、天宝而已；自时厥後，皆自郐无讥者也。诚如是，则苏、李、枚乘之後，不应复有建安，有黄初；正始之後，不应复有太康，有元嘉。开元、天宝已往，斯世无烟云风月，而斯人无性情，同归於墨穴木偶而後可也。严氏以禅喻诗，无知妄论，谓汉、魏、盛唐为第一义，大历为小乘禅，晚唐为声闻辟支果。不知声闻辟支，即小乘也。谓学汉、魏、盛唐为临济宗，大历以下为曹洞宗，不知临济、曹洞，初无胜劣也。其似是而非，误入箴芒者，莫甚於妙悟之一言。彼所取于盛唐者何也？不落议论，不涉道理，不事发露指陈，所谓玲珑透彻之悟也。《三百篇》，诗之祖也。“知我者谓我心忧，不知我者谓我何求”。“我不敢效，我友自逸”：非议论乎？“昊天曰明，及尔出王”。“无然歆羡，无然畔援，诞先登于岸”：非道理乎？“胡不遄死，投畀有北”：非发露乎？“赫赫宗周，褒姒灭之”：非指陈乎？今任其一知半见，指为妙悟，如照萤光，如窥隙日，以为诗之妙解尽在是；学者沿途觅迹，摇首侧目，吹求形影，摘抉字句，曰此第一、第二义也，曰此大乘、小乘也，曰是将流而为中、为晚；盛唐之牛迹兔径，佹乎其惟恐折而入也。目翳者别见空华，热伤者旁指鬼物。严氏之论诗，亦其翳热之病耳！而其症传染於後世，举目皆股氏之眚也，发言皆严氏之谵也，而互相标表，期以药天下之诗病，岂不傎哉！
《养痾漫笔》载东坡缄封与李方叔者为二章所窃事。末云：“坡拳拳於方叔如此，真盛德事；然卒不能增其命之所无，反使二章得窃之以发身，而子厚小人，将以坡为有私有党，而无以大服其心，岂不大可惜哉！”此论是矣。然使非小人如惇者，可谓坡无私无党乎？第中尚有疑窦：夫坡令叔党传与，可谓密矣；方叔即出，叔党不能俟其归乎”即不俟其归；宁不可再往，遂草草付其仆乎？方叔岂无斋室？仆岂不受叔党之教，面以致之，而乃置之几上？二章遂直造其室乎？此皆不可知之事也。或因坡素善方叔，欲栽培之，又有“眼迷五色”之诗，母有“汝不成名”之叹；而嫉二章并得巍科者，■为此说，效二桃杀三士耳。今科第有无私者，而浪传为某官所私；有有私而无一人知其所自者，故此段不可臆断也。
吕公著进讲至“人不知而不愠”，言在下而不见知于上多矣，然在上者，亦有未见知于下者也。故古之人君，政令有所未孚，人心或有未服，则反身修德，而不以愠怒加之。如舜之诞敷文德，文王之皇自敬德是也。按吕公此言，不止附经进规，其解经正确。
《春秋》纪事，非用一字为褒贬，但据事正名，则褒贬自见。如下杀上为“弑”，此杀上之定名，而不可易者。犹酒之不可以言食，肉之不可以言饮，苟舍之而不曰“弑”，则非下之杀矣。故凡杀上者，必以“弑”书。非恶其杀上，而故书“弑”字以示贬也。故曰《春秋》正名，盖独正其本然之定名耳。圣人岂假智力於其间哉！见《梅纯备忘录》将此法读《春秋》，省却几许藤棘。
《盐铁论》：“教与民改，弊与世易。夏后氏以玄贝，周人以紫石也。”按今滇中尚用<贝巴>，郎贝也。不审紫石何，而周用之。
夏、商二易，皆因羲皇所画之卦，而用之以占筮；卦序与先天自然之序不同。故“连山”首艮，“归藏”首坤朱子《易赞》曰：“降帝而王，传夏历商；有占无文，民用弗彰。”以为二易无繇词也。或曰：《春秋左氏传》所载繇词，与《周易》不同者，盖夏、商之易，则以为有繇词也。然今莫可考证。世俗所傅《归藏易》，伪书也。见吴澄《周易纂言》。按《周易》未出，当用夏、商二易，其後三易并用；久之《周易》行，二易废。初或各占一易。书曰：三人占则从二人之言，即言三易可也。
《会要》云：大食国西邻大海，常遣人乘船，经八年，未极西岸。中有一方石，石上有树，干赤叶青，树生小儿，长六七寸，见人皆笑动，其手脚若著树枝。其使摘取一枝，小儿即死。见《北户录》。今《百中经》前所绘小儿树，想沿于此。乃知俗书亦有所本。
《鹖冠子》曰：伊尹酒保，太公屠牛，管仲作革，百里官奴，海内荒乱，立为世师。按古无酒肆，伊尹安得为酒保？管仲作革，仅见此。
《画鉴》云：顾德谦赚《兰亭图》，在宜兴岳氏，作老僧自负所藏之意，口目可见。後有米元晖、毕少董诸公