验，而夫妇则已老矣。一夕就寝，忽闻地上有声鬻然，如釜溢起，视之则遍地皆元宝涌出。惊喜，捉取之，而愈取愈多，至于不胜取，二老皆力竭而仆。有族子者，少孤未娶，所居相距不远，每日至其家助炊汲。是日至，而门不启，叩之不应，逾垣入视，则老翁已为元宝压死，老妇仅存一息，尚能言，未几亦死。族子葬埋之，拥其所有，为富人，乾隆末始衰。
英吉利国有帆船名夭仙尼，于同治十三年四月中开往亚甸。行六十余日，舟中失火，救之不得。舟师乃放小艇三，纵人逃命，登小艇者凡三十一人。行数日，一艇独后，望前两艇不复见。所赍粮食俱尽，死者二人，尚存六人，惟饮<；卤咸>；水度日，中有一人创议曰：“同死无益，苟一死而五人得生，是亦杀身成仁也。”乃相议以人为粮，削木为筹，掣得最短者任众杀食。已而创议之人掣得最短之筹。时有同载之水手名阿加士藐剌者，自以饮卤水多，恐不能活，愿代之死，而掣得短筹者执不可。乃杀而饮其血，食其肉，五人者遂不死。越数月，英国又有一大火轮船于亚非利加洲之南失火。二人逃小艇中，随风漂荡，数日不得崖岸，饥甚，竟食其同伴者以延残喘。观此二事，亦见航海之险矣。按晋杨泉《物理论》，汉末有管秋阳与弟及伴一人避乱俱行。天雨粮绝，谓其弟曰：“今不食伴，则三人俱死。”乃与弟共杀之，得粮达舍。后遇赦无罪。孔文举论此，以食之为是。梁元帝《金楼子》则以文举之论为悖逆之言。夫弱肉强食，禽兽之事，使饥而相食，则人何以异于禽兽乎？
华亭顾秉藻，幼而慧，父母皆奇爱之。咸丰十一年，与诸昆弟奉其母避兵沪上，得疾而卒。临终，牵母衣，请以仲兄子礼枢为嗣，母泣而许之。无何，母亦卒。及乱定还里，诸昆弟将如母命，而以秉藻未娶，不得有嗣。适金山钱氏有女，未许嫁死，与秉藻年相若也，遂媒合之。仿迎娶之礼，迎其柩归，合葬于秉藻之墓。好事者为赋催妆诗。按此事自古有之。迁葬嫁殇，媒氏职其明禁，而郑司农注《周官》曰“今时娶会”是也，则汉代固有此风。魏武帝为邓哀王聘甄氏亡女合葬，亦循世俗之见而已。
苏州袁氏女许嫁吴氏子，未婚嫁而遇庚申之乱，两家咸徙避。及乱定，女从父兄复还。父故业贾，复理旧业，居积颇赢。而吴氏则人亡家破，仅存老孀妇，即女之姑也。女请于父，愿适吴氏，事孀姑。父不可，且谋别嫁之，女断发自誓，因亦不强也。同治十三年，有吴氏亲串自秦中归，言与吴氏子同被掠，转展至江西，吴氏子于某年月日死。女闻大恸，谓父曰：“今日当从儿志矣。如不许，愿死之。”父不得已，归诸吴焉。此女不以贫富生死易心，可谓贤矣。明归熙甫著论，极言女未嫁夫死守节之非，近时汪容甫亦主此说。余颇不谓然。《列女传》曰：卫寡夫人者，齐侯之女也，嫁于卫。至城门，而卫君死。女人，行三年之丧，作诗曰：“我心匪石，不可转也。我心匪席，不可卷也。”如执归、汪之说，则卫女之诗，圣人何取而录之哉！忆前在沪上，应敏斋同年以所记张贞女事见示，余书其后，说此义颇详，今存文集中。
广东开平县城外有张桥村，皆张姓所居，钜族也。有张某者，聘杨氏女，未娶而卒。杨女衰经入门，拜见舅姑，筑室于夫之坟茔，居三日，乃还。张氏因择近支一人为之后，杨抚之，至于成人，为聘苏氏女。婚有日矣，而子又卒。苏女请仍以其日至夫家成服。杨曰：“是又一我也，此事不易。”固却之，苏女不可，乃如其志。姑妇二女并以未嫁女守义，可谓难矣。闻苏女嗣子已有声黉序间，或两节妇之报乎？
苏州城外有小家女，幼受某氏聘。及女长，父母俱死，独与兄居。闻婿游荡，人于下流，心鄙之，有背盟意。乃以所积女红赀洋钱十枚付其兄，属交原媒偿男氏聘币，索还婚书，其兄亦无赖，尽以供饮博，而伪为婚书以绐其妹。女不知也，以为真与绝矣，示意邻媪，使为媒妁，遂与城中护龙街王姓者成婚。其前聘夫知女归王氏，谋劫之。以王氏有备，不果，即于其日讼于官。官鞫得实，笞其兄三百，判女仍归前聘夫。以律以礼，固应尔也，然女之不能安其室，则可卜矣。番禺大石乡有某甲，生三子一女，次子早卒。某年为长子娶妇何氏，而以其女许嫁陈氏子，即何氏之从母昆弟也。何与女极相得，女偶刺绣，何见而欢曰：“工妙至此，可谓针神，如有才无命何！”女怪其语。固问之。何曰：“姑之婿乃寒家葭莩亲也，虽美如冠玉，然狎游无度，已染恶疾，亏其体矣。”女闻之，不食累日。母问之，以告，母曰：“或传闻误也。”而女以嫂言为信，一日自断其发。母大惊，呼妇至，咎其多言，何亦大惊，曰：“姑太不为我地矣！我与姑相爱如姊妹，故隐以相闻，而姑遽为此决绝之事。今尊章见责，我何以堪！”甲夫妇乃使原媒至婿家求绝。婿家不可，反欲讼甲背盟。甲夫妇追事所由起，日诟何。何不能忍，亦翦发投地曰：“新妇知罪矣，请偕小姑长斋绣佛以赎罪，可乎？”于是举家大详。甲子适他出，促之归，婉劝其妇与妹，而仍使人卑词求绝于陈。陈不得已，许之。此女未达韩诗《擒印分义，殊不可