之祸。孔孟之言岂误天下后世邪？王文正公云：“必须贤而后可。”王钦若果贤者邪？无改于父之道谓合乎道者，无改不合乎？道者，改之可也。朱文公注曰：“方，犹类也。惟贤则立之于位，不问其类也。”
李迪挫丁谓奸邪之锋于正炽之时，王曾乘丁谓之失而能暴其弥天之罪。进君子，退小人，此秉钧衡者第一义。王文正旦遂无如之何。文正得君如此，不能以身为去就去王钦若、丁谓，况他相哉？冯拯为之营救，惠奸莫甚焉。（莅矗夯葑忠捎卸铮
仁宗朝，王安石知制诰，赏花钓鱼，内侍各以金褪⒌龆置几上，安石食之尽。明日帝谓辅臣曰：“王安石诈人也。”老苏云：“王安石乃卢杞、王衍合为一人，天下将被其祸。”后安石参政御史，中丞吕晦叔云：“安石外示朴野，中藏巧诈，骄蹇慢上，阴贼害物。大奸得路，群阴汇进，则贤者渐去，乱由是生。误天下苍生者，必斯人矣。”安石尝奏言：“中书处分蜃咏猿剖ブ迹不中理者十有八九，宜只令中书自出牒。”帝愕然。唐介曰：“如安石所疏，则是政不自天子出。”李师中始仕，州县邸报包拯三事。师中曰：“包公何能为？今鄞县王安石眼多白，甚似王处仲，他日乱天下必此人也。”陈了翁每谓：“天下事变故无常，唯稽考往事，则有以知其故而应变，王氏之学乃欲废绝史学，而咀嚼虚无之言，其事与晋无异，必乱天下。”《弹蔡京文》曰：“绝灭史学，一似王衍，重南轻北，分裂有萌，逮今三十余年，而所言无不验者，人固未易知，亦岂有终不可知者。安石，圣君知其诈，群贤知其奸，或遏于已用，或争于已行。非无其人，而治乱所由分，定数有不可逃尔。”
新刊荆公《字说》二十四卷，前无序引，后无题跋，独雷抗为之注，天下公论昭然明矣。余乃平心定气而言曰：“此许慎《说文解字》也，雷抗即徐锴之传释也，但以之解六经、导后学，则穿凿之论蜂起，岂大儒所为也？”
王安石废了铜禁不知在何时。张乐全奏议云：“自王安石为政，始罢铜禁，奸民日销钱为器，边关海舶不复讥钱之出入，故中国钱耗而西南北三边皆山积。请诘问安石，举累朝之令典，所以体国便民者，一旦削而除之，其意安在？”
王安石以六经文奸，似王莽；蔡京党籍锢正人似东汉；中常侍秦桧兴大狱、陷忠良，似李林甫。本朝累圣相承，仁厚恭俭，过汉之文景。此三小人伤政害国，言路榛棘，外敌侵陵，可为痛哭。
通州使君徐先生云：当时辟新法者甚众，然都攻他不破，惜乎诸公思虑不及此。成周之法，大处是井田封建。荆公大底不曾行得，却如何要把细碎处来行，失了大纲目，理会末节，只就他里面点检，其说当自息。
秦桧修礼乐、文太平，止专用一宦者邵谔主之，人呼为邵局令。浑仪乐器中犹铸邵姓名。礼乐之器间有不合经典处，是欠名儒讨论。
京师失守自耿南仲主和；靖康播迁自何桌主和。维扬失守自汪伯彦、黄酒善主和；金人之变自秦桧主和。议者乃曰：“外虽和，内不忘战，此又其向来权臣误国之言也。一溺于和，将士解体，尚能战乎？”此胡澹庵之论。若然，则景德、庆历之和，致一百七十余年承平之效非欤？寇莱公富郑公辈果误国者欤？余曰：“和在我，则为御侮；在人，则为纳侮。”绍兴八年，金遣乌凌思谋来议和，豪长达赍主之，上虽听桧计与之和，实疑其诈。王伦奏：“北有悔割地意。”继诛达赍。十年，兀术集兵祁州，分四道入侵。桧言于上曰：“臣昨见金国达赍有讲和割地之议，故赞陛下取疆。既而，兀术戕其叔达赍，和议已变，故赞陛下定吊伐之计。”金之初和也，诸将有异议，及其果叛盟，益以和为非。桧有再和之议，独患诸将难制，于是范同献策，召三大将既至，遂皆拜枢莞而罢其兵。三十一年，金人复败盟，侵淮。此绍兴和议始末。至隆兴甲申，和议定，而开禧丙寅复自渝盟矣。
《中兴小录》云：龟年谕右仆射秦桧云：“主和则沮止国家恢复远图，且植党日众，专国自恣，渐不可长。”桧即上章辞位，旋奉祠。其子衡守严州，日录其父弹秦桧文投子津，止及其弹秦桧妇翁王次山、姻娅王昂及杨愿兄梓等，不言其主和，何也？必是别有一疏不主和议，其子失记录。而弹王仲等事，《小录》又失于记录尔。
●卷二
武帝欲立昭帝，以子幼，恐效吕氏杀钩弋，夫人云：“汝以子不得活矣。”太宗感李淳风之言，欲尽杀后宫，淳风曰：“不可，恐生少者，陛下子孙无遗类。”遂髡为尼，聚之感业寺。二君割情绝爱，思患预防，可谓刚明果断之主。然汉以元后稔王莽之变，唐以高宗酿则天之祸，孰谓人事果能胜天？圣人第言修德以弭天变，未闻杀人以杜后患。
汉武帝祠神君最贵曰太一，非可得见，闻其言与人音等，时去时来，居室帷中所言，世俗之所知无殊绝者，而天子心独喜，即今之鸣童也。
后汉止三宗九帝，皆幼冲。一百十八年，政归母后，幸窦邓之贤，内外扶持，无大变故。士大夫知礼义、尚名节，未尝屈身阿附后族，乞怜中常侍以求进者，有李固、李膺、范滂