下六一千百辈人，犹且不为。至若推尊，则遽亡前朝盛德，而大违典礼，故诸公攻之，不少贷也。然六一深以此事为然，故于《五代史・义儿传》极致意焉。噫！人心不同，犹其面也。此言得之。
温公熙宁、元丰间，尝往来于陕、洛之间，从者才三两人，跨驴道上，人不知其温公也。每过州县，不使人知。一日，自洛趋陕，时陕守刘仲通讳航，元城先生之父也，知公之来，使人迓之，公已从城外过天阳津矣。刘遽使以酒四樽遗之，公不受。来使告云：“若不受，必重得罪。”公不得已，受两壶。行三十里，至张店镇，乃古傅岩故地，于镇官处借人，复还之。后因于陕之使宅建“四公堂”，谓召公、傅公、姚公、温公，此四公者，皆陕中故事也。唐姚中令，陕之硖石人，今陕县道中路旁有姚氏墓碑，徐峤之书并撰。
仆少时在高邮学，读《送穷文》至“五鬼相与张眼吐舌，跳踉偃仆，抵掌顿脚，失笑相顾”，仆不觉大笑。时同舍王\彦法问曰：“何矧？”笑至甚为矧。仆曰：“岂退之真见鬼乎？”彦法曰：“此乃髑髅之深颦蹙O，盖想当然耳。且古人作文，必有所拟，此拟扬子云《逐贫赋》也。”仆后以此言问于舅氏张奉议从圣，舅氏曰：“不然。规矩，方圆之至也，若与规矩合，则方圆自然同也。若学问至古人，自然与古人同，不必拟也。譬如善射，后矢续前矢；善马，后足及前足，同一理也。”昨日读韩文，忽忆此话，今三十年矣，抚卷惊叹者久之。
诗人之言，为用固寡，然大有益于世者，若《长恨歌》是也。明皇、太真之事，本有新台之恶，而歌云：“杨家有女初长成，养在深闺人不识。”故世人罕知其为寿王瑁之妃也。《春秋》为尊者讳，此歌真得之。
谥之曰“灵”，盖有二义。《谥法》曰：“德之精明曰灵。乱而不损曰灵。”若周灵王、卫灵公是美谥也；若楚灵王、汉灵帝是恶谥也。《庄子》曰：“灵公之为灵也，久矣。”此褒之也。《汉・赞》之曰“灵帝之为灵也优哉”，此贬之也。故曰：此一字兼美恶两谥。
唐世士大夫崇尚家法，柳氏为冠，公绰唱之，仲郢和之，其余名士亦各修整。旧传：柳氏出一婢。婢至宿卫韩金吾家，未成券，闻主翁于厅事上买绫，自以手取视之，且与驵侩议价。婢于窗隙偶见，因作中风状，仆地。其家怪问之，婢云：“我正以此疾，故出柳宅也。”因出，外舍问曰：“汝有此疾，几何时也？”婢曰：“不然。我曾伏事柳家郎君，岂忍伏事卖绢牙郎也？”其标韵如此，想是柳家家法清高，不为尘垢卑贱，故婢化之，乃至如此。虽今士大夫妻有此见识者，少矣。哀哉！闻之于田亘元邈。
仆友王彦法，善谈名理，尝谓世人但知韩退之不好佛，反不知此老深明此意。观其《送高闲上人序》云：“今闲师浮屠氏，一死生，解外胶，是其为心，必泊然无所起；其于世，必淡然无所嗜。泊与淡相遭，颓随委靡，溃败不可收拾。”观此言语，乃深得历代祖师向上休歇一路，其所见处大胜裴休。且休尝为《圆觉经序》，考其造诣，不及退之远甚。唐士大夫中，裴休最号为奉佛，退之最号为毁佛，两人所得浅深乃相反如此，始知循名失实，世间如此者多矣。彦法名\，高邮人，慕清献之为人，卒于布衣。仆今日偶读《圆觉经序》，因追书之。
退之《感二鸟赋》云：“贞元十五年五月戊辰，愈东归。”又云：“读书著文自七岁至今，凡二十二年。”以文集详考之，是年乃贞元十一年也。今按贞元十一年退之年二十八，是年三上书宰相，不遇而出关，故曰“自七岁至今，凡二十二年”。至十二年七月从董晋平汴州，至十五年二月晋薨。退之护丧归葬洛阳，半道闻汴州乱。退之既至洛阳，径走彭城，省视其家，遂复在徐州节度使张建封幕下。是年五月作《董晋行状》，其后书云：“贞元十五年五月十八日，故吏前汴、宋、亳、永等州观察推官将仕郎秘书省校书郎韩愈状。”是时退之年三十二，则知作《感二鸟赋》时贞元十一年明矣，但后人误书十五年也。
杜牧之《华萼楼》诗云：“千秋佳节名空在，承露丝囊世已无。唯有紫苔偏称意，年年因得上金铺。”“金铺”出《甘泉赋》云：“排玉户而扬金铺。”注云：“金铺，门首也。言风之所至，排门r铺，击鼓锾钮。”盖此楼久无人登，而苔藓生其门上矣。汉以金盘承露，而唐以丝囊。丝囊可以承乎？此不可解。
襄、邓之间多隐君子。仆尝记陕州夏县士人乐举明远尝云：“二十四气其名皆可解，独小满、芒种说者不一。”仆因问之，明远曰：“皆谓麦也。小满，四月中，谓麦之气至此，方小满而未熟也；芒种，五月节，‘种’读如‘种类’之‘种’，谓种之有芒者，麦也，至是当熟矣。”仆因记《周礼》：稻人“泽草所生，种之芒种”。注云：“泽草之所生，其地可芒种，种稻麦也。”仆近为老农，始知过五月节，则稻不可种。所谓芒种五月节者，谓麦至是而始可收，稻过是而不可种矣。古人名节之意，所以告农候之早晚深矣。
《庄子》之言，有与人意