异，学书者亦不可不知。
古人以同举为同岁，见于后汉书李固传及三国志魏武帝纪。其称同年则自唐始。唐宪宗尝问李绛曰：「人于同年固有情乎？」对曰：「同年乃九州岛四海之人，偶同科第，或登科然后相识，情于何有。」前明正、嘉以前，风俗犹为近古，必父之同年方称年伯，而同年之父即不尔。吾邑孙云津舟，中正德丁丑科进士，乃夏桂洲之同年也，而云津之父西川翁七十，桂洲寿之以诗，称老先生而不称年伯。其诗卷现藏孙之后人宝洲 【 淇】 家，可当左验。今世不论年谊有无，通谒概称年家，即屠酤儿亦然，最为无理，王新城分甘余话中尝痛斥之。而今人名刺往来，若不署此二字，见者即疑为轻己，辄有拂然之色，亦可怪矣！
眷，亲属也，亦作鳌Ｊ芳欠哙传：「高后崩。大臣诛诸吕、吕须魇簦因诛伉。」伉乃哙之子，即吕后女弟吕须所出也。又五代史裴传：「裴氏自晋、魏以来，世为名族，居燕者号『东眷』，居凉者号『西眷』，居河东者号『中眷』。」是同姓亦可称眷矣。今世不论亲谊有无，并不论相识与否，而书刺概称「眷弟」、「眷晚生」。此「眷」字殊无着落，最为可笑。又世俗于亲属有亲眷之称。按：三国志毛d传：「文帝为五官将，亲自诣d，属所亲眷。」疑即为「亲眷」二字之始。然此乃活字，与今人所称颇异。
「苍茫」二字本皆平声，而古人亦有仄用者。如乐天诗「野道何茫苍」，东坡诗「愁度奔河苍茫间」，苏子美诗「淮天苍茫皆残}」是也。近王阮亭苻离吊颍川侯诗亦有「平芜何茫苍」之句，句法似即本之乐天云。
●柳南随笔卷三
律诗起于初唐，而实胚胎于齐、梁之世。南史陆厥传所谓「五字之中，音韵悉异，两句之内，角征不同」者，此声病之所自始，而即律之所本也。至沈、宋两家，加以平仄相俪，声律益严，遂名之曰「律诗」。所谓律者，六律也，盖指宫商、轻重、清浊而言，不特平而平、仄而仄已也。即平之声有轻有重、有清有浊，而仄之声亦有轻有重、有清有浊。少陵所云「晚节渐于诗律细」，意必于此辨之至精尔。若以对偶言律，则唐人律诗固有通首不对者，而五七绝句，昔人谓之二韵律诗，亦谓之小律诗，又何以称焉。
诗之有律，非特近体为然也，即古体亦有之。书曰：「诗言志，歌永言。声依永，律和声。」可见唐、虞以前，诗已有律矣。明人林希恩云：「曹植美女篇：『罗衣何飘飘，轻裾随风旋。』此十言皆平也。杜甫同谷歌：『有客有客字子美。』此七言皆仄也。」又予观李商隐韩碑一篇，「封狼生生貔」，此七言皆平也；「帝得圣相相曰度」，此又七言皆仄也。然而声未尝不和者，则以其于清浊、轻重之律仍自调协尔。赵秋谷 【 执信】 谓王阮亭古诗别有律调，盖有所受之，而未尝轻以告人。夫所谓律调，亦岂有外于清浊、轻重者？或疑古诗既有律矣，与齐、梁体又何以异？而不知齐、梁之调主于绵密，古诗之调主于E越，其筋骨气格，文字作用，固迥然殊也，而今之能辨者或寡矣！
古诗之异于齐、梁体，固在声调矣，然其分界处，又在对与不对之间。齐、梁体对偶居十之八九，而古诗则反是。尝考五言古诗，汉、魏无论，在唐则创自陈拾遗，至李、杜益张而大之，而歌行之作，亦断以李、杜为宗。盖前此如王右丞辈，尚有通篇用偶句者，自李、杜出而风气为之一变，而后之作者，不复以骈俪为能矣。故李、杜集中五七古虽不乏对偶，亦止如李习之所云：「极于工而已，不自知其对与否也。」近见钱尔| 【 陆灿】 与某人论诗书，有云：「杜诗『晚节渐于诗律细』，非专以律诗为律也。其五古、七古中间，必有数联，有出句，有对句，此则古中之律也。今人于古诗多不置出句、对句，则无古诗之律矣。」洵如其说，则是竟以对偶为律，而不复知为声律之律矣！况诗中用偶亦非难事，岂作古诗者多用几偶句，而遂可谓之诗律细乎？至谓「杜诗绝句数首中，必五六首有出句，有对句，此乃律中之律也。今人于五七绝句，首首散行，不一二置出句、对句，则无律中之律矣。」夫唐人于四韵律诗尚有通首不对者，何有于绝句？然则少陵之所以独高千古，亦未必专于偶句见长也。尔|之为此论，必误信宋人诗话，以绝为截，谓绝句之体，或截律诗之中，或截律诗之半也。而不知二句一联，四句一绝，联绝之称，自未有律诗已然矣。
孝感熊公 【 赐履】 为大冢宰时，僚属有袁定远者，以户部郎中调文选司。其母年逾八十，且多病。家信至，属其子归甚迫，袁乃具呈熊公，请告终养，并约同僚数十人代求之。熊公怒，抵其呈于地曰：「汝蒙恩初调，正当报砍廷，而敢遽求归里邪？若再溷渎，即当参送刑部矣！」袁口塞默而退。次日在朝房，袁出家书示同僚，并约再恳熊公，公复抵其呈于地曰：「我昨日已言之，若再溷渎，即当参送刑部矣！汝辈敢复尔邪？」时吏部官属在朝房者，不过五六人，内有吴应庚者，攘臂而白熊公曰：「袁选君之母老而且病，家书惨切，一字一泪。皇上方以孝治天下，此等谅在所哀矜。老先生为百官长，顾乃壅塞下情，恐非皇上