左旋
敷言之说似亦有理所碍者即位之年不当称元祀耳崩年改元乱世之事不容在伊尹而有之此是以周之礼证夏商则然耳然三代之礼至周大备乌知自周以前亦皆如周之制乎舜禹即位以孟子推之当在尧舜既崩三年之后不知逾年改元之礼将朱均行之乎将虚其年数俟舜禹即位而后行乎是固不可考矣其他夏商以前礼有不如周之大备者何限政恐夏忠商质逾年改元之礼亦至周之文而后备事固未可知也苏氏推周制以律商亦犹顾命中推春秋之礼以议召公者相似召公亲与周公同僚为周公所敬信知礼乃不得如苏氏耶正恐苏氏以后推前皆未得为至当耳
蔡氏引春正为不改月数之证亦是以后推前其得失张敷言已辨之矣愚奚容赘
或又谓因正朔之改而并改月数周东迁以后则然春秋所书时月以事考之的是子月起数意者平王于迁洛之后稍欲示有所革以新天下之耳目故因先王正朔之改而并改月数以合之焉愚窃以为蔡氏主不改月数之说而为春秋所碍故其援引皆不及春秋或谓此说盖欲为蔡氏剔拨此碍会诸经而定为不刊之说也但此事须得先秦古书为据方可以决数千载之疑而取信于来世今皆无之而但以意者平王之言发其端殊未得为定论也且以夫子之圣能言夏殷之礼尚以杞宋无征而不敢从况今并杞宋之属无之乎
然则虽有夫子之圣复生于今若无证据恐亦不敢以意言平王示有所革之事也平王不能自振事事因循何以见其独有志于此一事耶若唐宋以来儒者有此等议论皆是臆度附会不足引以为据也
按周亡于秦昭襄王五十一年乙巳秦改正朔于始皇二十六年庚辰当是时周亡已三十六年矣周在时礼乐已不自天子出号令已不行于天下民间私称已皆是以寅月起数周既亡矣则建子之正既不得为时王之制天下又安有所谓周正者乎然则秦所谓冬十月者是因民间私称夏正而书之无足疑者此于周改月之说自不相碍不足以为据也不知识者以为然否
按四时改易冬不可以为春之疑今亦不在多辨但以夫子行夏之时之一言证之足矣夫时之一字非但指正朔月数而言必是指春夏秋冬四时而言甚明既有所谓夏之时则必有所谓商之时周之时矣颜子问为邦夫子欲其行夏之时则是当时所行未必是夏时也未是夏时非周之时而何夏之时以建寅之月为春则周之时必以建子之月为春矣若周之时春亦建寅无以异于夏时者则又何以必曰行夏之时为哉余则陈定宇之言备矣至于郑氏笺诗盖亦不知民间私称只是夏时而例以时王之制律之故至此误耳
蔡氏非之诚是也若以张敷言史册所用民俗所言二说例之则不待多辨而自解释矣盖诗为咏歌之辞所言多是以寅月起数者不特臣工一篇为然正所谓民俗岁时相与话言者也郑氏必欲拗以从子固误蔡氏又欲援以为不改月数之证要亦知其一而不知其二也余则前辨已详更不再述
按二孔林氏皆以一月为子月蔡氏不从其说窃意一月便是子月无可疑者其所以不曰正而曰一者以时方举事商命未改时王正在丑周家虽因国俗纪候而未得定正月之名史官追书前事亦不容因后改前失传信之意也与七月诗一之日者正同推彼可以明此矣又按夏书明有三正之文而天正地正人正之名见者亦非一处若如皆以寅月起数与商正建丑以十二月为正朔故建寅之月不曰正而曰一之言则是惟夏为有正殷周虽改正朔而皆无正月之名乌知其为天正地正建子为正建丑为正也
陈定宇又曰愚按蔡氏传于泰誓上及武成皆以孟春一月为建寅之月与二孔之说不合必证以前汉律历志始尢明白志曰周师初发以殷十一月亥
月
戊
子后三日得周正月辛卯朔
子
月
明日壬辰至戊午渡
孟津明日己未冬至
正月二
十九日
庚申二月朔
丑
月
四月癸
亥至牧野闰二月庚寅朔三月二日庚申惊蛰四月己丑朔死霸死霸朔也生霸望也是月甲辰望乙巳旁之故武成曰惟四月既旁生霸粤六日庚戌武王燎于周庙以节气证之则武成以周正纪月数而非夏正不辨而明矣
按汉志虽非先秦古书然终是近古可信较之陈宠传则此尢为近古皆非唐宋以来诸儒臆度附会无所证据之比读书者宜有取焉窃尝又按易临卦彖辞有曰至于八月有凶此八月程朱二夫子皆以为自子月起数当是今六月遁卦虽本义兼存或说是今八月观卦之说于古终是不如主前说之力况前说胜后说又朱子平日解经之通例乎兼语录答学者之问又只主周正可见愚窃以为临彖元亨利贞与有凶皆主阳言以二阳上进凌逼四阴故其亨在阳将来诸爻尽变则二阴长而四阳遁故其凶亦在阳况临观与遁三卦皆就阳爻取义名卦阳浸长则为临阳退避则为遁阳在上示下则为观然则退遁可以有凶言明矣
观虽亦是阴长阳消之卦然圣人扶阳抑阴固已别取义名卦矣不应于此又指为有凶也然则八月指遁而言明甚卦辞是文王所系文王在商而自子月起数者亦犹先公一之日二之日纪数也
科学与文明 -05-古籍收藏 - -05-子藏 -08-类书
285-古今图书集成-清-陈梦雷-明伦汇编皇极典正朔部*导航地图-第11页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...