左旋
，范蠡之师。《文子》书十二篇。其传曰：老子弟子。唐有徐灵府注，又有李暹训注，或谓其书录老子贵遗言。其辞时有若可取，其指意皆本老子。然考其书。盖驳书也。其浑而类者少，窃取他书以合之者多，凡《孟子》辈数家，皆见剽窃。然而出其类。童云：音尧，山高貌，或作尧。其意绪文辞，又互相抵而不合。不知人之增益之欤？或者众为聚敛以成其书欤？然观其往往有可采者，又颇惜之。悯其为之也劳，今刊去谬恶乱杂者，取其似是者，又颇为发其意，藏于家。
为，去声。
【考古质疑】
《论文子非周平王时人》：大庆近观文子一书，凡一十二篇，谓之《通玄真经》。犹庄子所谓《南华真经》，列子所谓《冲虚真经》也。其书大率多载老子之言，或谓之老子弟子是也。而其序乃以为周平王时人，按《史记货殖》注，裴马因曰：计然，葵丘濮上人。姓辛，字文子，其先晋国亡公子也。尝南游于越，范蠡师事之。《文选》曹子建《求通亲亲表》引《文子》曰：不为福始，不为祸先，此所引乃《文子》第三卷《守虚篇》。而李善注云：范子曰，文子者姓辛，葵丘濮上人，称曰计然。
范蠡师事之。又《北史》萧大圜云：留侯追踪于松子。陶朱成术于辛文。然则所谓文子，乃春秋末人也。但其书第五卷有平王问于文子曰：吾闻子得道于老聃云云，注家谓平王为周平王，故其序遂以为周平王时人。夫春秋起于鲁隐，正周平王之时，是为春秋之始。范蠡事越子句践以灭吴，是乃春秋之末，前后相去二百余年。乃谓文子为平王时人可乎？况其书第一卷，又载孔子问道于老子，老子曰：一汝视，天和将至。是则老子与孔子同时，皆去平王时甚远也。
又其书《上仁篇》云：伯乐相之。王良御之。王良与赵简子同时，亦春秋末年也。然则谓为平王时人，岂不误欤？曰孔子与老子答问，其为同时，固也。如上文之所援引，安得平王时有所谓老聃？而曰：吾闻子学道于老聃，似真误矣。但前史所述孔子皆可考其所生之岁月，如老聃则莫推其始，止云姓李名耳，字伯阳，周守藏室之史也。尝观迁史《周纪》，幽王时三川皆震，伯阳甫曰：周将亡矣。注云：伯阳父，周柱下史老子也。及幽王立褒后，太史伯阳读史记曰：周亡矣云云。
由此而观，则太史伯阳即老子也。固已见于幽王之前，则平王谓吾闻子学道于老聃，又似非误。况孔子窃比于老彭，说者谓老聃彭祖，夫彭祖尧臣，绵唐虞，历夏商，则老聃之年，迁史谓其修道以养寿，或者生于幽王之前，而绵历春秋之季，亦未可知也。更俟智者质之。
【席上腐谈】
《文子》：有默希子注，愚观《文子》首章云：非有道不可言，不可言即道。与老子道非常道之意，若合符节。 【文献通考】
李暹注《文子》十二卷。晁氏曰：右李暹注，其传曰：姓辛，葵丘濮上人，号曰计然，范蠡师事之，本受业于老子，录其遗言为十二篇云。按刘向录《文子》九篇而已，《唐志》录暹注与今篇次同，岂暹析之欤？颜籀以其与孔子并时，而称周平王问，疑依托者，然三代之书，经秦火，幸而存者，其错乱参差类如此。《尔雅》，周公作也。而有张仲孝友，《列子》郑穆公时人，而有子阳馈粟，是也。李暹师事僧般若流支，盖元魏人也。《周氏涉笔》曰：《文子》一书，诚如柳子厚所云，驳书也。
然不独其文聚敛而成，亦黄老名法儒墨诸家各以其说入之，气脉皆不相应，其称平王者，往往是楚平王，序者以为周平王时人，非也。陈氏曰：按《志》有《文子》九篇，老子弟子，与孔子同时。而称周平王问，似依托者也。又按《史记货殖传》徐广注；计然，范蠡师，名研。裴马因曰：计然，葵丘濮上人，姓辛，字文子。默希子引以为据。然自班固时已疑其依托，况未必当时本书乎？至以文子为计然之字，尤不可考信。墨希子注《文子》十二卷：晁氏曰：墨希子者，唐徐灵府自号也。
灵府谓文子周平王时人。朱玄注《文子》十二卷：晁曰：唐朱玄注，缺《府言》一篇，或取默注补焉。
【高续古子略】
《文子》：柳子厚以《文子》徐录府注十二卷，李暹《训注》十二卷，天宝中以文子为《通玄真经》，文子为老子弟子，其辞指皆本之老子，其传曰老子弟子。虽其辞指，柳子厚以为时有若可取，盖驳书也。凡孟子数家皆入剽窃，文词叉牙相抵而不合，人其损益之欤？或聚敛以成其书欤？乃为刊去谬乱，颇发其意。子厚所刊之书，世不可见矣。今观其言曰：神者智之渊，神清则智明
科学与文明 -05-古籍收藏 - -05-子藏 -08-类书
322-永乐大典残卷-明-解缙*导航地图-第996页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...