左旋
炀帝鴈门诏书募兵赴援太宗时年十六往应募案隋书纪突厥以大业十一年围炀帝于鴈门是岁乙亥而太宗年十六则亦是生于庚申岁以二者推较则太宗以庚申生无疑矣贞观二十三年岁在己酉自庚申至己酉止是五十年而本纪以为年五十三则悮也
杜佑所终之官与桑道茂传不同
桑道茂传云杜佑终于司徒
今案佑传以太保致仕而终非司徒也
明皇帝公主数多一人
公主传明皇帝二十九女
今案其名数乃有三十人即不知其总凡之悮邪名数之悮邪然修书而至于如此亦可谓疎谬矣
穆宗纪始封与宪宗纪异
穆宗纪云始封建安郡王进遂王
今案宪宗纪元和元年八月丁卯进封子延安郡王宥为遂王【即穆宗也】穆宗纪以为建安宪宗纪以为延安二者必有一悞
建王已改名而薨时犹书故名
穆宗纪长庆元年五月丙辰建王审薨 今案十一宗诸子传云宪宗二十子内澧王恽传末云初恽名寛深王察洋王寰綘王寮建王审元和七年并改今名则是寛以下其名皆改从心故审改名恪而本传书为建王恪也既于元和七年【壬辰】改为恪至长庆元年【辛丑】薨时犹书为审其悞可见也
谓八王史失其薨年而自有薨年可见者
十一宗诸子传内宪宗二十子宋云凡八王史失其薨年 今案所谓八王者深王悰琼王恱沔王恂婺王怿茂王愔衡王憺澶王■〈忄充〉荣王■〈忄责〉也然案僖宗纪广明元年八月癸卯荣王■〈忄责〉为司空是月■〈忄责〉薨则是此一王薨年亦自可见而本传亦谓史失之者悞也
谓九王史逸其系胄而自有系胄可见者
宣宗诸子通王滋传末云济韶彭韩沂陈延覃丹九王史逸其系胄云 今案昭宗纪干宁四年韩建所害九王内彭王名惕即宪宗子沂王名禋即昭宗子此二王举其名而考其传则皆见系胄安得一槩云史逸之也
韦云起尝为麟州刺史而本传不载且是时未有麟州
裴寂传云麟州刺史韦云起告寂反 今案云起传云起未尝为麟州刺史亦无告裴寂反之事且又按地理志麟州乃开元十二年始置则方武徳时固未有麟州也
虞世南传及天文志叙星变灾异事与纪志不同
虞世南传云贞观八年进封永兴县公会陇右山崩大虵屡见山东及江淮大水后星孛虚危歴氐余百日帝访羣臣世南曰云云又天文志云贞观八年八月甲子有星孛于虚危歴玄枵乙亥不见今案帝纪贞观八年七月陇右山崩八月甲子有星孛于虚危五行志云贞观八年七月陇右山摧又云八年七月山东江淮大水又云陇右大虵屡见凡此所云即虞世南传及天文志所书之事也其大节如山摧虵见大水星变虽已仅同至于间有违舛则不能使人无疑何者如世南传云星孛虚危歴氐余百日而天文志云甲子星孛于虚危至乙亥不见则止十二日尔此一可疑也
自氐至虚危凡歴大火析木星纪玄枵四辰即未知十二日之间果能徧歴欤此二可疑也又云星孛虚危歴玄枵夫虚危即玄枵之次今云孛虚危又云歴玄枵此三可疑也以是观之则志传必有误者矣
李源年七十四而传以为八十
李源传略云源八岁家覆俘为奴转侧民间长庆初年八十矣御史中丞李徳裕表荐源絶心禄仕五十余年今案明皇帝本纪天寳十四载十二月丁酉安禄山陷东京留守李憕死之是岁乙未而源年八岁则是生于天寳七年戊子也至长庆元年辛丑止七十四岁尔其长庆尽四年【甲辰】又歴敬宗寳歴元年【乙巳】二年【丙午】文宗太和元年【丁未】源始八十岁然则既云八岁家覆又云长庆初年八十此二者必有一误况徳裕为中丞正长庆时时源实未八十矣
王同皎李多祚传讨二张处所与桓彦范及皇后等传不同
王同皎传云趋长生殿太后所李多祚传亦同 今案桓彦范传云时武后处迎仙宫之集仙殿又武后及张易之传皆云迎仙院未知孰是
独孤懐恩献后之弟而以为侄
独孤懐恩传云元正皇后弟也懐恩之幼隋文帝献皇后以侄养宫中 今案元正皇后即髙祖之母而髙祖纪云隋文帝独孤皇后髙祖之从母也由此言之则元正后与隋文献后乃姉妹而懐恩则弟也安得谓之侄哉
张鷟贬官年世相逺
张荐传略云鷟字文成证圣中天官侍郎刘奇以鷟及司马锺为御史开元初御史李全劾鷟多口语讪短时政贬岭南武后时中人马仙童陷黙啜问文成安否答曰近自御史贬官曰国有此人不用无能为也 今案武后证圣元年乙未明皇帝开元元年癸丑相去一十九年而鷟仍为御史此已可疑且又鷟既于开元初以御史贬官矣何縁复云武后时马仙童曰近自御史贬官欤此一节前后乖舛全不可考
本纪书浑释之死与传不同
科学与文明 -05-古籍收藏 -06-史藏 -01-正史
20-新唐书纠谬-宋-吴缜*导航地图-第8页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...