有心干犯。惟死系期亲尊长服制攸关自应仍依殴死尊长本律拟斩夹签不得援引犯时不知之条以符律意。所有该督援引办过各案均非通行案件不得援以为据应毋庸议。至罪人不知官差误行杀伤与律注所载别处偷盗大祀神御物等类情事相同非有关服制可比向来均援犯时不知以凡论律科断各省办理并无歧误所请于例内分晰载明之处亦毋庸议。道光十七年通行回殴适毙功尊驳审是否有心湖广司查律载：卑幼殴本宗小功尊属死者斩立决。又例载殴死本宗期功尊长罪干斩决之案若系情轻如卑幼实系被殴情急抵格无心适伤致毙该督抚按律例定拟止于案内将并非有心干犯各情节分晰叙明核其所犯情节实可矜悯者夹签声明恭候钦定若与尊长互斗系有心干犯殴打致毙者亦于案内将有心干犯之处详细叙明即按律拟以斩决各等语。又道光十二年十二月臣部议覆江南道监察御史条奏内开嗣后卑幼殴死期功尊长之案务令承审各员严究确情按律定拟仍将是否有心干犯之处详细声明不准稍涉含混等因奏准通行在案。此案向青槐系向刘氏故夫向世位共祖堂侄服属小功向青槐前往向刘氏家探望见有粮食石余即向借贷向刘氏不允并斥向青槐懒惰应该受饿向青槐不服顶撞向刘氏生气手执柴块向殴向青槐闪避顺拾小木凳回打适伤向刘氏顶心殒命将向青槐依律拟斩立决等因具题。臣等查审办殴死期功尊长之案必须究明是否有心干犯于疏内详细声叙具题法司核拟时方可分别应否夹签声请以符定拟。今向青槐致伤小功叔母向刘氏身死原题内仅称向刘氏执柴块向殴向青槐顺拾小木凳回打适伤向刘氏顶心殒命其向青槐343
是否有心干犯之处未据该抚于疏内声叙明晰核与定例不符应令该抚另行研讯照例详细声明具题。道光十四年说帖卑幼有心干犯亦应照例声明奉天司查律载：弟殴胞兄死者斩。又例载：殴死本宗期功尊长罪干斩决之案如卑幼实系被殴情急抵格无心适伤致毙该督抚按律定拟将并非有心干犯情节分晰叙明法司会同核覆亦照本条拟罪核其所犯情节实可矜悯者夹签声明恭候钦定若与尊长互斗系有心干犯殴打致毙者亦于案内将有心干犯之处详细叙明即按律拟以斩决。又道光十二年臣部议覆江南道御史折内声明嗣后卑幼殴死期功尊长之案务令承审各员严究确情按律定拟仍将是否有心干犯之处详细声明不准稍涉含混等因奏准通行在案。此案吕成良因胞兄吕成祥向伊索钱该犯答以夜晚无钱付给吕成祥不依该犯向劝吕成祥益加气忿奔取屋内防夜刀枪该犯畏其持向殴戳先将刀枪抢住在手吕成祥抓夺致将灯先碰熄该犯持枪趋出门外吕成祥赶出抓夺并举脚向踢吕成良跑走不脱一时情急随用刀枪向戳三下致伤吕成祥左腮颊等处殒命。该将军将吕成良依律拟斩立决具题。臣等查卑幼殴死尊长之案如讯系有心干犯应按律拟以斩决若实系被殴情急抵格适伤例准叙明可原情节夹签声请罪名既有区别声叙岂容含混?今吕成良因胞兄吕成祥抓夺刀枪并举脚向踢该犯跑走不脱用枪向戳三下致伤毙命。查该犯连戳三伤与无心适伤实可矜悯者情节迥殊该将军将该犯吕成良依律拟以斩决并未将有心干犯之处于疏内详细声叙核与定例不符应令该将军讯取确供照律声叙具题。道光十五年说帖443
疑贼乱殴小功兄身死浙江司查：本部具题浙江山阴县民丁阿兴等疑贼致伤小功服兄丁阿松身死一案准内阁签商到部。查律载：卑幼殴小功兄死者斩立决。又例载：共殴人过后身死当究明何伤致死以伤重者坐罪至乱殴不知先后轻重者有原谋则坐原谋为首无原谋者则坐初斗者为首。又嘉庆二十四年本部核覆江西省题严久荣疑贼误伤大功兄严久条身死案内声明嗣后卑幼殴死尊长如系疑贼误殴悉照殴死尊长本律拟罪分别情节轻重夹签声请等因通行在案。此案丁阿兴黑夜疑贼邀同丁阿发往捕丁阿兴先往用柴刀背误殴小功服兄丁阿松脚上两下不辨伤在何处该犯闻喊始知丁阿松畏惧先回丁阿发、丁象坤随后走至斥丁阿松不应盗砍坟树丁阿松不服混骂丁阿发、丁象坤各用柴刀背殴其脚上两下亦不知何人殴伤何处丁阿松越日因伤殒命。查乱殴不知先后轻重罪坐初斗之例原以伤痕介在疑似势难定为何人伤重致死故不能不坐初斗者以拟抵之罪。今丁阿松身受各伤惟左臁秙骨断右脚腕骨碎为重如果丁阿兴确能指明所殴部位并非左臁秙右脚腕自应将随后乱殴之丁阿发、丁象坤究明系何人首先下手问拟重辟。乃检阅供招丁阿发等称用刀背殴其脚上丁阿兴亦称用刀背殴其脚上是丁阿松至死之伤或系丁阿兴所殴或系丁阿发等所殴均难悬定核与乱殴不知先后轻重之例相符自应将首先行殴之丁阿兴拟抵。该抚将丁阿兴审照乱殴不知先后轻重罪坐初斗例依殴死小功兄律拟斩夹签尚无错误相应咨呈内阁查照办理。道光十四年说帖卑幼误伤胞叔至折肢四川司查例载：卑幼刃伤期亲尊属讯非有心干犯系金543
刃误伤者拟绞监候。又律载：卑幼殴本宗小功尊属死者斩。又例载：殴死本宗期功尊长罪干斩决之案如卑幼实系抵格无心适伤至毙该督抚按律定拟于案内将并非有心干犯情节分晰叙明法司核其所犯情节实可矜悯夹签声明恭候钦定。若与尊长互斗系有心干犯殴打致毙者亦于案内将有心干犯之处叙明即按律拟以斩决各等语。此案曾汶星因胞叔曾得陆醉后见曾汶星向族人曾汶选借牛