二事，既侵损於人，故不许全免，令其收赎。若有官爵者，须从官当、除、免之法，不得留官徵赎，谓殴从父兄姊伤，合除名；盗五疋以上，合免官；殴凡人折支，合官当之类。
问曰：既云“盗及伤人亦收赎”，若或强盗合死，或伤五服内亲亦合死刑，未知并得赎否？
答曰：“盗及伤人亦收赎”，但盗既不言强窃，伤人不显亲疏，直云“收赎”，不论轻重，为其老小，特被哀矜。设令强盗，伤亲合死，据文并许收赎。
又问：既称伤人收赎，即似不伤者无罪。若有殴杀他人部曲、奴婢及殴己父母不伤，若为科断？
答曰：奴婢贱隶，唯於被盗之家称人，自外诸条杀伤，不同良人之限。若老、小、笃疾，律许哀矜，杂犯死刑，并不科罪；伤人及盗，俱入赎刑。《例》云：“杀一家三人为不道。”注云：“杀部曲、奴婢者非。”即验奴婢不同良人之限。唯因盗伤杀，亦与良人同。“其应出罪者，举重以明轻”，杂犯死刑，尚不论罪；杀伤部曲、奴婢，明亦不论。其殴父母，虽小及疾可矜，敢殴者乃为“恶逆”。或愚痴而犯，或情恶故为，於律虽得勿论，准礼仍为不孝。老小重疾，上请听裁。
又问：八十以上、十岁以下，盗及伤人亦收赎，注云“有官爵者，各从除、免、当、赎法”。未知本罪至死，仍得以官当赎以否？
答曰：条有“收赎”之文，注设“除、免”之法，止为矜其老疾，非谓故轻其罪。但杂犯死罪，例不当赎，虽有官爵，并合除名。既死无比徒之文，官有当徒之例，明其除、免、当法，止据流罪以下。若欲以官折死，便是律外生文，自须依法除名，死依赎例。
馀皆勿论。
【疏】议曰：除反、逆、杀人应死、盗及伤人之外，悉皆不坐，故云“馀皆勿论”。
九十以上，七岁以下，虽有死罪，不加刑；（缘坐应配没者不用此律。）
【疏】议曰：《礼》云：“九十曰耄，七岁曰悼，悼与耄虽有死罪不加刑”。爱幼养老之义也。“缘坐应配没者”，谓父祖反、逆，罪状已成，子孙七岁以下仍合配没，故云“不用此律”。
即有人教令，坐其教令者。若有赃应备，受赃者备之。
【疏】议曰：悼耄之人，皆少智力，若有教令之者，唯坐教令之人。或所盗财物，旁人受而将用，既合备偿，受用者备之；若老小自用，还徵老校故云“有赃应备，受赃者备之”。
问曰：悼耄者被人教令，唯坐教令之者。未知所教令罪，亦有色目以否？
答曰：但是教令作罪，皆以所犯之罪，坐所教令。或教七岁小儿殴打父母，或教九十耄者斫杀子孙，所教令者，各同自殴打及杀凡人之罪，不得以犯亲之罪加於凡人。
３１．犯时未老疾
诸犯罪时虽未老、疾，而事发时老、疾者，依老、疾论。
【疏】议曰：假有六十九以下犯罪，年七十事发，或无疾时犯罪，废疾後事发，并依上解“收赎”之法；七十九以下犯反逆、杀人应死，八十事发，或废疾时犯罪，笃疾时事发，得入“上请”之条；八十九犯死罪，九十事发，并入“勿论”之色。故云“依老、疾论”。
问曰：律云：“犯罪时虽未老、疾，而事发时老、疾者，依老、疾论。”事发以後未断决，然始老、疾者，若为科断？
答曰：律以老、疾不堪受刑，故节级优异。七十衰老，不能徒役，听以赎论。虽发在六十九时，至年七十始断，衰老是一，不可仍遣役身，此是役徒内老疾依老疾论。假有七十九犯加役流事发，至八十始断，止得依老免罪，不可仍配徒流。又，依狱官令：“犯罪逢格改者，若格轻，听从轻。”依律及令，务从轻法，至於老疾者，岂得配流。八十之人，事发与断相连者，例从轻典，断依发时之法。唯有疾人与老者理别，多有事发之後，始作疾状，临时科断，须究本情：若未发时已患，至断时成疾者，得同疾法；若事发时无疾，断日加疾，推有故作，须依犯时，实患者听依疾例。
若在徒年限内老、疾，亦如之。
【疏】议曰：假有六十九以下配徒役，或二年、三年，役限未满，年入七十；又有配役时无疾，役限内成废疾：并听准上法“收赎”。故云“在徒限内老、疾，亦如之”。又，计徒一年三百六十日，应赎者徵铜二十斤，即是一斤铜折役一十八日，计馀役不满十八日，徵铜不满一斤，数既不满，并宜免放。
犯罪时幼小，事发时长大，依幼小论。
【疏】议曰：假有七岁犯死罪，八岁事发，死罪不论；十岁杀人，十一事发，仍得上请；十五时偷盗，十六事发，仍以赎论。此名“幼小时犯罪，长大事发，依幼小论”。
３２．彼此俱罪之赃
诸彼此俱罪之赃谓计赃为罪者。
【疏】议曰：受财枉法、不枉法及受所监临财物，并坐赃，依法：与财者亦各得罪。此名“彼此俱罪之赃”，谓计赃为罪者。
及犯禁之物，则没官。（若盗人所盗之物，倍赃亦没官。）