物还，或本物已费，别将新物相替，如此悔过，得免罪否？
答曰：若以本物还，得免计赃为罪，仍依“盗不得财”科之。若其非官本物，更以新物替之，虽复私自陪备，贸易之罪仍在。
４０．同职犯公坐
诸同职犯公坐者，长官为一等，通判官为一等，判官为一等，主典为一等，（各以所由为首；若通判官以上异判有失者，止坐异判以上之官。）
【疏】议曰：同职者，谓连署之官。“公坐”，谓无私曲。假如大理寺断事有违，即大卿是长官，少卿及正是通判官，丞是判官，府史是主典，是为四等。各以所由为首者，若主典检请有失，即主典为首，丞为第二从，少卿、二正为第三从，大卿为第四从，即主簿、录事亦为第四从；若由丞判断有失，以丞为首，少卿、二正为第二从，大卿为第三从，典为第四从，主簿、录事当同第四从。
【疏】议曰：假如一正异丞所判有失，又有一正复同判，即二正同为首罪。若一正先依丞判，一正始作异同，异同者自为首科，同丞者便即无罪。假如丞断合理，一正异断有乖，後正直云“依判”，即同前正之罪，若云“依丞判”者，後正无辜。二卿异同，亦各准此。其通判官以上，异同失理，应连坐者，唯长官及检勾官得罪，以下并不坐。通判官以下有失，或中间一是一非，但长官判从正法，馀者悉皆免罪。内外诸司皆准此。
问曰：假有判官处断乖失，通判官异同得理，长官不依通判官断，还同判官，各有何罪？
答曰：案若申覆，唯通判官一人合理，即上下俱得免科。如其当处断讫施行，即乖失者依法得罪。唯通判、长官合理，馀悉不论。
其阙无所承之官，亦依此四等官为法。即无四等官者，止准见官为罪。
【疏】议曰：四等之内，但有阙官，虽一人处断乖失，亦作四等为坐。假如大理卿，或丞、正一人见在，判有乖失，判者自当首罪，勾官仍同四等下从。“即无四等官者”，为关、戍之类，无通判官，关丞即至关令，并主典，唯有三等。假有典检请有失，丞为第二从，令为第三从，录事同为第三从。下州、县市令唯与典二人，此等止准见官二等之罪。
若同职有私，连坐之官不知情者，以失论。
【疏】议曰：“同职”，谓连判之官及典。“有私”，故违正理。馀官连判不知挟私情者，以失论。假有人犯徒一年，判官曲理断免，馀官不觉，自依失出之法，有私者为首，不觉者为从，仍为四等科之，失出减五等，失入减三等之类。自馀与夺之事，失者减三等。及云“以失论”之类，各从本条。
问曰：有主典增减文案，诈欺取赃五疋，判官不觉，依增减状判讫。未知判官於诈欺赃失减，唯复於增减官文书失减？
答曰：但依律得罪，皆从所判为坐。取赃事在案外，增减文案见行，止从增减科之，不可从赃而科。
又问：判官、主典有私，故出流罪，通判及长官不知情，若为科首从之罪？
答曰：假令主典为首，还合流坐；判官为从，合徒三年。不知情者，从公坐失法，公坐既有四等，通判官第三从论，减典二等，又失出减五等，从流减七等，合杖九十；长官又减一等，合杖八十。其有放而还获，及本应例减，仍各依本法。
即馀官及上官案省不觉者，各递减一等；下官不觉者，又递减一等。亦各以所由为首。（减，谓首减首，从减从。）
【疏】议曰：馀官者，谓比州、比县及省内比司，并诸府、寺、监不相管隶者。上官者，在京诸司向省台及诸州向尚书省，诸县向州之类。如州上文书向尚书省，有错失，省司不觉者，省司所由之首，减州所由首一等，同职递为四等法首从减之。其馀官不觉，亦准此。若省司下符向州错失，州司不觉，州司所由首减省司所由首二等，同职递为四等首从法减之。
检、勾之官，同下从之罪。
【疏】议曰：检者，谓发辰检稽失，诸司录事之类。勾者，署名勾讫，录事参军之类。皆同下从：若有四等官，同四等从；有三等官，同三等从；有二等官，同二等从。其无检、勾之官者，虽判官发辰勾稽，若有乖失，自於判处得罪，不入勾、检之坐。
应奏之事，有失勘读及省审之官不正者，减下从一等。
【疏】议曰：尚书省应奏之事，须缘门下者，以状牒门下省，准式依令，先门下录事勘，给事中读，黄门侍郎省，侍中审。有乖失者，依法正，牒省司。若实有乖失，不正者，录事以上，减省下从一等。既无递减之文，即侍中以下，同减一等。律以既减下从，得罪最轻，若更递减，馀多无坐，正之法，唯在录事以上，故所掌主典，律无罪名。
若辞状隐伏，无以验知者，勿论。
【疏】议曰：辞状隐伏者，谓脱错文字，增减事情，辞状隐微，案覆难觉者。自馀官以下，案省不觉，并得免罪，故云“勿论”。
４１．公事失错自觉举
诸公事失错，自觉举者，原其罪；